RTX A2000 Mobile vs GeForce RTX 4070 SUPER
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили RTX A2000 Mobile и GeForce RTX 4070 SUPER, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 4070 SUPER опережает RTX A2000 Mobile на целых 204% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре RTX A2000 Mobile и GeForce RTX 4070 SUPER, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 207 | 9 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 12 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 67.29 |
| Энергоэффективность | 18.76 | 24.62 |
| Архитектура | Ampere (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Графический процессор | GA106 | AD104 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 12 апреля 2021 (3 года назад) | 8 января 2024 (меньше года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 599$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры RTX A2000 Mobile и GeForce RTX 4070 SUPER: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности RTX A2000 Mobile и GeForce RTX 4070 SUPER, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2560 | 7168 |
| Частота ядра | 893 МГц | 1980 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1358 МГц | 2475 МГц |
| Количество транзисторов | 13,250 млн | 35,800 млн |
| Технологический процесс | 8 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 95 Вт | 220 Вт |
| Скорость текстурирования | 108.6 | 554.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 6.953 TFLOPS | 35.48 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 80 |
| TMUs | 80 | 224 |
| Tensor Cores | 80 | 224 |
| Ray Tracing Cores | 20 | 56 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость RTX A2000 Mobile и GeForce RTX 4070 SUPER с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 267 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 16-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на RTX A2000 Mobile и GeForce RTX 4070 SUPER памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6X |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 12 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1375 МГц | 1313 МГц |
| Пропускная способность памяти | 176.0 Гб/с | 504.2 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на RTX A2000 Mobile и GeForce RTX 4070 SUPER видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые RTX A2000 Mobile и GeForce RTX 4070 SUPER API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.9 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов RTX A2000 Mobile и GeForce RTX 4070 SUPER на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты RTX A2000 Mobile и GeForce RTX 4070 SUPER в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 78
−186%
| 223
+186%
|
| 1440p | 43
−240%
| 146
+240%
|
| 4K | 40
−110%
| 84
+110%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.69 |
| 1440p | нет данных | 4.10 |
| 4K | нет данных | 7.13 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 74
−197%
|
220−230
+197%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−184%
|
150−160
+184%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55
−158%
|
140−150
+158%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−190%
|
240−250
+190%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−131%
|
120−130
+131%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
−190%
|
180−190
+190%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−100%
|
110−120
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
−190%
|
190−200
+190%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−67.6%
|
240−250
+67.6%
|
| Hitman 3 | 50−55
−148%
|
120−130
+148%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−138%
|
270−280
+138%
|
| Metro Exodus | 85−90
−76.1%
|
150−160
+76.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−87.9%
|
120−130
+87.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
−287%
|
300−350
+287%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
−48.1%
|
150−160
+48.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−184%
|
150−160
+184%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 39
−264%
|
140−150
+264%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−190%
|
240−250
+190%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−131%
|
120−130
+131%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
−200%
|
150−160
+200%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−100%
|
110−120
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
−190%
|
190−200
+190%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−67.6%
|
240−250
+67.6%
|
| Hitman 3 | 50−55
−148%
|
120−130
+148%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−138%
|
270−280
+138%
|
| Metro Exodus | 85−90
−76.1%
|
150−160
+76.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−87.9%
|
120−130
+87.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 108
−296%
|
428
+296%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−211%
|
170−180
+211%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
−48.1%
|
150−160
+48.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−184%
|
150−160
+184%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
−344%
|
140−150
+344%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−131%
|
120−130
+131%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
−193%
|
120−130
+193%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−100%
|
110−120
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−67.6%
|
240−250
+67.6%
|
| Hitman 3 | 50−55
−148%
|
120−130
+148%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−138%
|
270−280
+138%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 94
−305%
|
381
+305%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−302%
|
201
+302%
|
| Watch Dogs: Legion | 29
−379%
|
139
+379%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−87.9%
|
120−130
+87.9%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−239%
|
160−170
+239%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−187%
|
110−120
+187%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−244%
|
90−95
+244%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27
−278%
|
100−110
+278%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−183%
|
80−85
+183%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−200%
|
75−80
+200%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−190%
|
80−85
+190%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−84.4%
|
270−280
+84.4%
|
| Hitman 3 | 30−35
−268%
|
110−120
+268%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−289%
|
200−210
+289%
|
| Metro Exodus | 49
−153%
|
120−130
+153%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 63
−321%
|
265
+321%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−381%
|
154
+381%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
−67.8%
|
240−250
+67.8%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−186%
|
120−130
+186%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−252%
|
85−90
+252%
|
| Far Cry New Dawn | 20−22
−245%
|
65−70
+245%
|
| Hitman 3 | 20−22
−250%
|
70−75
+250%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
−72.5%
|
220−230
+72.5%
|
| Metro Exodus | 27−30
−348%
|
130−140
+348%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−303%
|
133
+303%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−319%
|
65−70
+319%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−357%
|
60−65
+357%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−247%
|
50−55
+247%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−323%
|
140−150
+323%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35
−277%
|
132
+277%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−464%
|
62
+464%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−309%
|
90−95
+309%
|
Так RTX A2000 Mobile и RTX 4070 SUPER конкурируют в популярных играх:
- RTX 4070 SUPER на 186% быстрее в 1080p
- RTX 4070 SUPER на 240% быстрее в 1440p
- RTX 4070 SUPER на 110% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX 4070 SUPER на 464% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 4070 SUPER превзошла RTX A2000 Mobile во всех 66 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 25.74 | 78.21 |
| Новизна | 12 апреля 2021 | 8 января 2024 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 12 Гб |
| Технологический процесс | 8 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 95 Ватт | 220 Ватт |
У RTX A2000 Mobile следующие преимущества: энергопотребление ниже на 131.6%.
С другой стороны, преимущества RTX 4070 SUPER: производительность выше на 203.8%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 200%, и технологический процесс более продвинутый на 60%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 4070 SUPER, поскольку она выигрывает у RTX A2000 Mobile в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что RTX A2000 Mobile предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce RTX 4070 SUPER - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между RTX A2000 Mobile и GeForce RTX 4070 SUPER - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
