Quadro T2000 Max-Q vs Radeon Vega 7
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro T2000 Max-Q и Radeon Vega 7, включая спецификации и данные о производительности.
T2000 Max-Q опережает Vega 7 на целых 139% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro T2000 Max-Q и Radeon Vega 7, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 320 | 544 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 10 |
| Энергоэффективность | 30.41 | 11.30 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| Графический процессор | TU117 | Cezanne |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 27 мая 2019 (5 лет назад) | 13 апреля 2021 (3 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro T2000 Max-Q и Radeon Vega 7: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro T2000 Max-Q и Radeon Vega 7, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 448 |
| Частота ядра | 1200 МГц | 300 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1620 МГц | 1900 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 9,800 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Вт | 45 Вт |
| Скорость текстурирования | 103.7 | 53.20 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.318 TFLOPS | 1.702 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 64 | 28 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro T2000 Max-Q и Radeon Vega 7 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro T2000 Max-Q и Radeon Vega 7 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 128 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 2000 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 128.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro T2000 Max-Q и Radeon Vega 7 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro T2000 Max-Q и Radeon Vega 7 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro T2000 Max-Q и Radeon Vega 7 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Производительность в играх
Результаты Quadro T2000 Max-Q и Radeon Vega 7 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 57
+148%
| 23
−148%
|
| 1440p | 26
−7.7%
| 28
+7.7%
|
| 4K | 38
+111%
| 18
−111%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
+159%
|
16−18
−159%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+182%
|
30−35
−182%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+94.4%
|
18
−94.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
+159%
|
16−18
−159%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+154%
|
28
−154%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+182%
|
30−35
−182%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+150%
|
14
−150%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+185%
|
20
−185%
|
| Fortnite | 90−95
+46%
|
63
−46%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+86.5%
|
37
−86.5%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+121%
|
24
−121%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+138%
|
24−27
−138%
|
| Valorant | 130−140
+74.7%
|
75−80
−74.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+159%
|
16−18
−159%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+209%
|
23
−209%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+182%
|
30−35
−182%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+269%
|
58
−269%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+250%
|
10
−250%
|
| Dota 2 | 124
+148%
|
50−55
−148%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+217%
|
18
−217%
|
| Fortnite | 90−95
+241%
|
27
−241%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+97.1%
|
35
−97.1%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+152%
|
21
−152%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+271%
|
17
−271%
|
| Metro Exodus | 33
+154%
|
13
−154%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+170%
|
23
−170%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+232%
|
19
−232%
|
| Valorant | 130−140
+79.5%
|
73
−79.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+238%
|
21
−238%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+289%
|
9
−289%
|
| Dota 2 | 113
+151%
|
45−50
−151%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+217%
|
18
−217%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+156%
|
27
−156%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+138%
|
24−27
−138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+154%
|
13
−154%
|
| Valorant | 130−140
+424%
|
25
−424%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
+557%
|
14
−557%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+209%
|
10−12
−209%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+128%
|
50−55
−128%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
| Metro Exodus | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+310%
|
35−40
−310%
|
| Valorant | 160−170
+244%
|
48
−244%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+262%
|
12−14
−262%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+147%
|
16−18
−147%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+155%
|
10−12
−155%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| Metro Exodus | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| Valorant | 90−95
+276%
|
25
−276%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Dota 2 | 46
+156%
|
18−20
−156%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+164%
|
10−12
−164%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
Так T2000 Max-Q и Vega 7 конкурируют в популярных играх:
- T2000 Max-Q на 148% быстрее в 1080p
- Vega 7 на 8% быстрее в 1440p
- T2000 Max-Q на 111% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Fortnite, при разрешении 1080p и Epic Preset, T2000 Max-Q на 557% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- T2000 Max-Q превзошла Vega 7 во всех 58 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 15.40 | 6.44 |
| Новизна | 27 мая 2019 | 13 апреля 2021 |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Ватт | 45 Ватт |
У T2000 Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 139.1%, и энергопотребление ниже на 12.5%.
С другой стороны, преимущества Vega 7: новее на 1 год, и технологический процесс более тонкий на 71.4%.
Мы рекомендуем Quadro T2000 Max-Q, поскольку она выигрывает у Radeon Vega 7 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro T2000 Max-Q предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon Vega 7 - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
