Quadro RTX 5000 (мобильная) vs Quadro T2000 Max-Q
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro RTX 5000 (мобильная) и Quadro T2000 Max-Q, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 5000 (мобильная) опережает T2000 Max-Q на целых 100% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro RTX 5000 (Laptop) и Quadro T2000 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 133 | 304 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 23.94 | 32.90 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | TU104 | TU117 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 27 мая 2019 (5 лет назад) | 27 мая 2019 (5 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro RTX 5000 (Laptop) и Quadro T2000 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro RTX 5000 (Laptop) и Quadro T2000 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3072 | 1024 |
| Частота ядра | 1035 МГц | 1200 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1545 МГц | 1620 МГц |
| Количество транзисторов | 13,600 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 110 Вт | 40 Вт |
| Скорость текстурирования | 296.6 | 103.7 |
| Производительность с плавающей точкой | 9.492 TFLOPS | 3.318 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 192 | 64 |
| Tensor Cores | 384 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 48 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro RTX 5000 (Laptop) и Quadro T2000 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro RTX 5000 (Laptop) и Quadro T2000 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 16 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 448.0 Гб/с | 128.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro RTX 5000 (Laptop) и Quadro T2000 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro RTX 5000 (Laptop) и Quadro T2000 Max-Q технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro RTX 5000 (Laptop) и Quadro T2000 Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro RTX 5000 (мобильная) и Quadro T2000 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
Эта часть бенчмарка для рабочих станций SPECviewperf 12 использует движок Autodesk Maya 13 для рендеринга супергеройской электростанции, модель которой состоит более чем из 700 тысяч полигонов, в шести разных режимах.
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Medical
SPECviewperf 12 - Energy
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
SPECviewperf 12 - 3ds Max
Эта часть бенчмарка SPECviewperf 12 эмулирует работу с 3DS Max, выполняя одиннадцать тестов в различных сценариях использования, включая архитектурное моделирование и анимацию для компьютерных игр.
Производительность в играх
Результаты Quadro RTX 5000 (мобильная) и Quadro T2000 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 132
+136%
| 56
−136%
|
| 1440p | 84
+223%
| 26
−223%
|
| 4K | 57
+62.9%
| 35
−62.9%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+139%
|
27−30
−139%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 104
+96.2%
|
53
−96.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+120%
|
30−33
−120%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+114%
|
55−60
−114%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 125
+247%
|
35−40
−247%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+139%
|
27−30
−139%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+97.6%
|
40−45
−97.6%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+97.9%
|
45−50
−97.9%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+67.3%
|
110−120
−67.3%
|
| Hitman 3 | 80−85
+141%
|
30−35
−141%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+83%
|
85−90
−83%
|
| Metro Exodus | 144
+67.4%
|
86
−67.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 113
+76.6%
|
64
−76.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+137%
|
55−60
−137%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+48.8%
|
85−90
−48.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+105%
|
40−45
−105%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+120%
|
30−33
−120%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+114%
|
55−60
−114%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 118
+228%
|
35−40
−228%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+139%
|
27−30
−139%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+97.6%
|
40−45
−97.6%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+97.9%
|
45−50
−97.9%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+67.3%
|
110−120
−67.3%
|
| Hitman 3 | 80−85
+141%
|
30−35
−141%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+83%
|
85−90
−83%
|
| Metro Exodus | 144
+109%
|
69
−109%
|
| Red Dead Redemption 2 | 99
+106%
|
45−50
−106%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+137%
|
55−60
−137%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+95.1%
|
40−45
−95.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+48.8%
|
85−90
−48.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 73
+192%
|
25
−192%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+120%
|
30−33
−120%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 88
+144%
|
35−40
−144%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+139%
|
27−30
−139%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+97.6%
|
40−45
−97.6%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+67.3%
|
110−120
−67.3%
|
| Hitman 3 | 80−85
+141%
|
30−35
−141%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+193%
|
55
−193%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+137%
|
55−60
−137%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100
+203%
|
33
−203%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+48.8%
|
85−90
−48.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 108
+130%
|
47
−130%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+118%
|
30−35
−118%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+119%
|
27−30
−119%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 63
+250%
|
18−20
−250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+180%
|
14−16
−180%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 66
+230%
|
20−22
−230%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+110%
|
21−24
−110%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+124%
|
95−100
−124%
|
| Hitman 3 | 50−55
+138%
|
21−24
−138%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+131%
|
35−40
−131%
|
| Metro Exodus | 70−75
+118%
|
30−35
−118%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+166%
|
35−40
−166%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+175%
|
20−22
−175%
|
| Watch Dogs: Legion | 190−200
+77.6%
|
100−110
−77.6%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 90
+210%
|
27−30
−210%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+124%
|
16−18
−124%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+146%
|
12−14
−146%
|
| Hitman 3 | 30−35
+138%
|
12−14
−138%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+94.6%
|
90−95
−94.6%
|
| Metro Exodus | 76
+322%
|
18−20
−322%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+294%
|
18−20
−294%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
+300%
|
10−11
−300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
+322%
|
9−10
−322%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+121%
|
24−27
−121%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+174%
|
18−20
−174%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50
+213%
|
16−18
−213%
|
Так RTX 5000 (мобильная) и T2000 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- RTX 5000 (мобильная) на 136% быстрее в 1080p
- RTX 5000 (мобильная) на 223% быстрее в 1440p
- RTX 5000 (мобильная) на 63% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX 5000 (мобильная) на 333% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 5000 (мобильная) превзошла T2000 Max-Q во всех 72 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 35.88 | 17.93 |
| Максимальный объём памяти | 16 Гб | 4 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 110 Ватт | 40 Ватт |
У RTX 5000 (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 100.1%, и максимальный объём видеопамяти больше на 300%.
С другой стороны, преимущества T2000 Max-Q: энергопотребление ниже на 175%.
Мы рекомендуем Quadro RTX 5000 (мобильная), поскольку она выигрывает у Quadro T2000 Max-Q в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Quadro RTX 5000 (мобильная) и Quadro T2000 Max-Q - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
