Quadro RTX 4000 (мобильная) vs Quadro T2000 Max-Q
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro RTX 4000 (мобильная) и Quadro T2000 Max-Q, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 4000 (мобильная) опережает T2000 Max-Q на впечатляющие 90% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro RTX 4000 (Laptop) и Quadro T2000 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 154 | 309 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 21.41 | 30.96 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | TU104 | TU117 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 27 мая 2019 (5 лет назад) | 27 мая 2019 (5 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro RTX 4000 (Laptop) и Quadro T2000 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro RTX 4000 (Laptop) и Quadro T2000 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2560 | 1024 |
| Частота ядра | 1110 МГц | 1200 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1560 МГц | 1620 МГц |
| Количество транзисторов | 13,600 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 110 Вт | 40 Вт |
| Скорость текстурирования | 249.6 | 103.7 |
| Производительность с плавающей точкой | 7.987 TFLOPS | 3.318 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 64 |
| Tensor Cores | 320 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 40 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro RTX 4000 (Laptop) и Quadro T2000 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro RTX 4000 (Laptop) и Quadro T2000 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 448.0 Гб/с | 128.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro RTX 4000 (Laptop) и Quadro T2000 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro RTX 4000 (Laptop) и Quadro T2000 Max-Q технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro RTX 4000 (Laptop) и Quadro T2000 Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro RTX 4000 (мобильная) и Quadro T2000 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
Эта часть бенчмарка для рабочих станций SPECviewperf 12 использует движок Autodesk Maya 13 для рендеринга супергеройской электростанции, модель которой состоит более чем из 700 тысяч полигонов, в шести разных режимах.
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Medical
Производительность в играх
Результаты Quadro RTX 4000 (мобильная) и Quadro T2000 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 109
+91.2%
| 57
−91.2%
|
| 1440p | 61
+135%
| 26
−135%
|
| 4K | 49
+32.4%
| 37
−32.4%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+116%
|
30−35
−116%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+106%
|
35−40
−106%
|
| Elden Ring | 110−120
+109%
|
55−60
−109%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 94
+62.1%
|
55−60
−62.1%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+116%
|
30−35
−116%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+106%
|
35−40
−106%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+116%
|
70−75
−116%
|
| Metro Exodus | 103
+77.6%
|
58
−77.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+7.8%
|
64
−7.8%
|
| Valorant | 130−140
+58.1%
|
86
−58.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+65.5%
|
55−60
−65.5%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+116%
|
30−35
−116%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+106%
|
35−40
−106%
|
| Dota 2 | 44
+7.3%
|
41
−7.3%
|
| Elden Ring | 110−120
+109%
|
55−60
−109%
|
| Far Cry 5 | 89
+29%
|
69
−29%
|
| Fortnite | 150−160
+60.8%
|
95−100
−60.8%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+116%
|
70−75
−116%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+71.9%
|
60−65
−71.9%
|
| Metro Exodus | 51
+27.5%
|
40
−27.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+51.6%
|
120−130
−51.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+64.3%
|
40−45
−64.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+109%
|
55−60
−109%
|
| Valorant | 130−140
+202%
|
45
−202%
|
| World of Tanks | 270−280
+28.1%
|
210−220
−28.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 81
+39.7%
|
55−60
−39.7%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+116%
|
30−35
−116%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+106%
|
35−40
−106%
|
| Dota 2 | 127
+12.4%
|
113
−12.4%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+46.8%
|
60−65
−46.8%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+116%
|
70−75
−116%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+51.6%
|
120−130
−51.6%
|
| Valorant | 130−140
+88.9%
|
70−75
−88.9%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 60−65
+126%
|
27−30
−126%
|
| Elden Ring | 65−70
+128%
|
27−30
−128%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+121%
|
27−30
−121%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+6.7%
|
160−170
−6.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
| World of Tanks | 210−220
+77.2%
|
120−130
−77.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 73
+103%
|
35−40
−103%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+113%
|
14−16
−113%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+135%
|
45−50
−135%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+113%
|
45−50
−113%
|
| Metro Exodus | 77
+92.5%
|
40−45
−92.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+133%
|
24−27
−133%
|
| Valorant | 100−110
+120%
|
45−50
−120%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
| Dota 2 | 60−65
+106%
|
30−35
−106%
|
| Elden Ring | 30−35
+138%
|
12−14
−138%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+113%
|
30−33
−113%
|
| Metro Exodus | 27−30
+115%
|
12−14
−115%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+104%
|
50−55
−104%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+113%
|
30−33
−113%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 39
+129%
|
16−18
−129%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Dota 2 | 106
+130%
|
46
−130%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+109%
|
21−24
−109%
|
| Fortnite | 45−50
+119%
|
21−24
−119%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+112%
|
24−27
−112%
|
| Valorant | 50−55
+148%
|
21−24
−148%
|
Так RTX 4000 (мобильная) и T2000 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- RTX 4000 (мобильная) на 91% быстрее в 1080p
- RTX 4000 (мобильная) на 135% быстрее в 1440p
- RTX 4000 (мобильная) на 32% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Valorant, при разрешении 1080p и High Preset, RTX 4000 (мобильная) на 202% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 4000 (мобильная) превзошла T2000 Max-Q во всех 63 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 34.14 | 17.95 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 110 Ватт | 40 Ватт |
У RTX 4000 (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 90.2%, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества T2000 Max-Q: энергопотребление ниже на 175%.
Мы рекомендуем Quadro RTX 4000 (мобильная), поскольку она выигрывает у Quadro T2000 Max-Q в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Quadro RTX 4000 (мобильная) и Quadro T2000 Max-Q - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
