Quadro RTX 5000 (мобильная) vs Iris Xe Graphics G7
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro RTX 5000 (мобильная) и Iris Xe Graphics G7, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 5000 (мобильная) опережает Iris Xe Graphics G7 на целых 240% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro RTX 5000 (Laptop) и Iris Xe Graphics G7, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 135 | 436 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 18 |
| Энергоэффективность | 22.66 | нет данных |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Графический процессор | TU104 | Tiger Lake Xe |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 27 мая 2019 (5 лет назад) | 15 августа 2020 (4 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro RTX 5000 (Laptop) и Iris Xe Graphics G7: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro RTX 5000 (Laptop) и Iris Xe Graphics G7, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3072 | 96 |
| Частота ядра | 1035 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1545 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 13,600 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 12 нм | 10 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 110 Вт | нет данных |
| Скорость текстурирования | 296.6 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 9.492 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 64 | нет данных |
| TMUs | 192 | нет данных |
| Tensor Cores | 384 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 48 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro RTX 5000 (Laptop) и Iris Xe Graphics G7 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro RTX 5000 (Laptop) и Iris Xe Graphics G7 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | DDR4 |
| Максимальный объём памяти | 16 Гб | нет данных |
| Ширина шины памяти | 256 бит | нет данных |
| Частота памяти | 1750 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 448.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro RTX 5000 (Laptop) и Iris Xe Graphics G7 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | нет данных |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro RTX 5000 (Laptop) и Iris Xe Graphics G7 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | + | нет данных |
| Quick Sync | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro RTX 5000 (Laptop) и Iris Xe Graphics G7 API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | DirectX 12_1 |
| Шейдерная модель | 6.5 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 1.2 | нет данных |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro RTX 5000 (мобильная) и Iris Xe Graphics G7 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Quadro RTX 5000 (мобильная) и Iris Xe Graphics G7 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 131
+274%
| 35−40
−274%
|
| 1440p | 83
+246%
| 24−27
−246%
|
| 4K | 52
+271%
| 14−16
−271%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
+252%
|
21−24
−252%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+262%
|
21−24
−262%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 100−105
+186%
|
35−40
−186%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+252%
|
21−24
−252%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+262%
|
21−24
−262%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+300%
|
40−45
−300%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+244%
|
27−30
−244%
|
| Metro Exodus | 85−90
+267%
|
24−27
−267%
|
| Red Dead Redemption 2 | 113
+304%
|
27−30
−304%
|
| Valorant | 200
+388%
|
40−45
−388%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 100−105
+186%
|
35−40
−186%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+252%
|
21−24
−252%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+262%
|
21−24
−262%
|
| Dota 2 | 33
−15.2%
|
35−40
+15.2%
|
| Far Cry 5 | 77
+79.1%
|
40−45
−79.1%
|
| Fortnite | 160−170
+161%
|
60−65
−161%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+300%
|
40−45
−300%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+244%
|
27−30
−244%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+203%
|
35−40
−203%
|
| Metro Exodus | 39
+34.5%
|
27−30
−34.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+140%
|
80−85
−140%
|
| Red Dead Redemption 2 | 71
+154%
|
27−30
−154%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+294%
|
30−35
−294%
|
| Valorant | 130
+217%
|
40−45
−217%
|
| World of Tanks | 270−280
+84.8%
|
150−160
−84.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−105
+186%
|
35−40
−186%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+252%
|
21−24
−252%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+262%
|
21−24
−262%
|
| Dota 2 | 92
+142%
|
35−40
−142%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+116%
|
40−45
−116%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+300%
|
40−45
−300%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+244%
|
27−30
−244%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+140%
|
80−85
−140%
|
| Valorant | 181
+262%
|
50−55
−262%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 65−70
+267%
|
18−20
−267%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+371%
|
14−16
−371%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+250%
|
50−55
−250%
|
| Red Dead Redemption 2 | 44
+389%
|
9−10
−389%
|
| World of Tanks | 230−240
+254%
|
65−70
−254%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+224%
|
21−24
−224%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+404%
|
21−24
−404%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+325%
|
24−27
−325%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+275%
|
16−18
−275%
|
| Metro Exodus | 75−80
+276%
|
21−24
−276%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+281%
|
16−18
−281%
|
| Valorant | 129
+269%
|
35−40
−269%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
| Dota 2 | 65−70
+283%
|
18−20
−283%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+229%
|
21−24
−229%
|
| Metro Exodus | 37
+517%
|
6−7
−517%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+283%
|
30−33
−283%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
+300%
|
7−8
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+229%
|
21−24
−229%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+356%
|
9−10
−356%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Dota 2 | 65−70
+229%
|
21−24
−229%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+300%
|
12−14
−300%
|
| Fortnite | 50−55
+257%
|
14−16
−257%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+321%
|
14−16
−321%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
| Valorant | 69
+283%
|
18−20
−283%
|
Full HD
Medium Preset
| Far Cry 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Fortnite | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
1440p
High Preset
| Metro Exodus | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Valorant | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
High Preset
| Valorant | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
4K
Ultra Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Так RTX 5000 (мобильная) и Iris Xe Graphics G7 конкурируют в популярных играх:
- RTX 5000 (мобильная) на 274% быстрее в 1080p
- RTX 5000 (мобильная) на 246% быстрее в 1440p
- RTX 5000 (мобильная) на 271% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, RTX 5000 (мобильная) на 517% быстрее.
- в Dota 2, при разрешении 1080p и High Preset, Iris Xe Graphics G7 на 15% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 5000 (мобильная) лучше в 33 тестах (73%)
- Iris Xe Graphics G7 лучше в 1 тесте (2%)
- ничья в 11 тестах (24%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 36.15 | 10.62 |
| Новизна | 27 мая 2019 | 15 августа 2020 |
| Технологический процесс | 12 нм | 10 нм |
У RTX 5000 (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 240.4%.
С другой стороны, преимущества Iris Xe Graphics G7: новее на 1 год, и технологический процесс более продвинутый на 20%.
Мы рекомендуем Quadro RTX 5000 (мобильная), поскольку она выигрывает у Iris Xe Graphics G7 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro RTX 5000 (мобильная) предназначена для мобильных рабочих станций, а Iris Xe Graphics G7 - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Quadro RTX 5000 (мобильная) и Iris Xe Graphics G7 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
