Quadro RTX 5000 Max-Q vs. RTX A2000 Mobile
Pontuação de desempenho combinado
Comparámos Quadro RTX 5000 Max-Q com RTX A2000 Mobile, incluindo especificações e dados de desempenho.
O RTX 5000 Max-Q supera o RTX A2000 Mobile por um substancial 38% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro RTX 5000 Max-Q e RTX A2000 Mobile, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 134 | 194 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 11.58 | sem dados |
| Arquitetura | Turing (2018−2021) | Ampere (2020−2022) |
| Nome do código | N19E-Q5 MAX-Q | GA107 |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para notebooks |
| Data de lançamento | 27 de Maio 2019 (5 anos atrás) | 12 de Abril 2021 (3 anos atrás) |
| Preço atual | $2130 | sem dados |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Características
Parâmetros gerais do Quadro RTX 5000 Max-Q e RTX A2000 Mobile: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro RTX 5000 Max-Q e RTX A2000 Mobile, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 3072 | 2560 |
| Frequência do núcleo | 600 - 930 MHz | 893 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1350 - 1455 MHz | 1687 MHz |
| Quantidade de transistores | 13,600 million | 13,250 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 12 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 80 - 90 Watt | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) |
| Velocidade de texturização | 259.2 | 108.6 |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro RTX 5000 Max-Q e RTX A2000 Mobile com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | large | large |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Quadro RTX 5000 Max-Q e RTX A2000 Mobile - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR6 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 16 GB | 8 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 14000 MHz | 14000 MHz |
| Largura de banda de memória | 448.0 GB/s | 176.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro RTX 5000 Max-Q e RTX A2000 Mobile. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
| Compatível com G-SYNC | + | sem dados |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro RTX 5000 Max-Q e RTX A2000 Mobile. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| VR Ready | + | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados Quadro RTX 5000 Max-Q e RTX A2000 Mobile APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Quadro RTX 5000 Max-Q e RTX A2000 Mobile no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O Quadro RTX 5000 Max-Q supera o RTX A2000 Mobile em 38% nos nossos resultados de referência combinados.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
Quadro RTX 5000 Max-Q supera RTX A2000 Mobile em 47% em 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
RTX A2000 Mobile supera Quadro RTX 5000 Max-Q em 20% em 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
Quadro RTX 5000 Max-Q supera RTX A2000 Mobile em 50% em 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 14%
Quadro RTX 5000 Max-Q supera RTX A2000 Mobile em 7% em 3DMark Cloud Gate GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Cobertura de referência: 3%
RTX A2000 Mobile supera Quadro RTX 5000 Max-Q em 18% em SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Cobertura de referência: 3%
RTX A2000 Mobile supera Quadro RTX 5000 Max-Q em 16% em SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Cobertura de referência: 3%
Quadro RTX 5000 Max-Q supera RTX A2000 Mobile em 26% em SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Cobertura de referência: 3%
RTX A2000 Mobile supera Quadro RTX 5000 Max-Q em 9% em SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Cobertura de referência: 3%
Quadro RTX 5000 Max-Q supera RTX A2000 Mobile em 8% em SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Cobertura de referência: 3%
Quadro RTX 5000 Max-Q supera RTX A2000 Mobile em 39% em SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Cobertura de referência: 3%
Quadro RTX 5000 Max-Q supera RTX A2000 Mobile em 38% em SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Cobertura de referência: 3%
Quadro RTX 5000 Max-Q supera RTX A2000 Mobile em 34% em SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
Testes em jogos
Resultados do Quadro RTX 5000 Max-Q e RTX A2000 Mobile em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 105
+34.6%
| 78
−34.6%
|
| 1440p | 65
+58.5%
| 41
−58.5%
|
| 4K | 42
+5%
| 40
−5%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 100−105
+35.1%
|
74
−35.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+32.7%
|
45−50
−32.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 75−80
+36.4%
|
55
−36.4%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+31%
|
80−85
−31%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+34.6%
|
50−55
−34.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+37.1%
|
62
−37.1%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+35.6%
|
55−60
−35.6%
|
| Far Cry New Dawn | 90−95
+34.3%
|
65−70
−34.3%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+36.4%
|
110−120
−36.4%
|
| Hitman 3 | 70−75
+34.6%
|
50−55
−34.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+28.7%
|
100−110
−28.7%
|
| Metro Exodus | 110−120
+32.5%
|
80−85
−32.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+32.4%
|
65−70
−32.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 180−190
+33.3%
|
135
−33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+37.1%
|
62
−37.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+32.7%
|
45−50
−32.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+28.2%
|
39
−28.2%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+31%
|
80−85
−31%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+34.6%
|
50−55
−34.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+30%
|
50
−30%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+35.6%
|
55−60
−35.6%
|
| Far Cry New Dawn | 90−95
+34.3%
|
65−70
−34.3%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+36.4%
|
110−120
−36.4%
|
| Hitman 3 | 40−45
+25%
|
32
−25%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+28.7%
|
100−110
−28.7%
|
| Metro Exodus | 45−50
+25%
|
36
−25%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+32.4%
|
65−70
−32.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+29.6%
|
108
−29.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+35.4%
|
96
−35.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+31.9%
|
70−75
−31.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+32.7%
|
45−50
−32.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+25%
|
32
−25%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+34.6%
|
50−55
−34.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+34.1%
|
41
−34.1%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+35.6%
|
55−60
−35.6%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+36.4%
|
110−120
−36.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+28.7%
|
100−110
−28.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+27.7%
|
94
−27.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+30%
|
50
−30%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+37.9%
|
29
−37.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+32.4%
|
65−70
−32.4%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+32.7%
|
45−50
−32.7%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+36.4%
|
55−60
−36.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+29.6%
|
27
−29.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+20%
|
25
−20%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+32.1%
|
53
−32.1%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+37.3%
|
50−55
−37.3%
|
| Hitman 3 | 40−45
+29%
|
30−35
−29%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+32.1%
|
50−55
−32.1%
|
| Metro Exodus | 65−70
+32.7%
|
49
−32.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+34.9%
|
63
−34.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+25%
|
30−35
−25%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+35%
|
20
−35%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+27.9%
|
40−45
−27.9%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+20%
|
24−27
−20%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+35%
|
20−22
−35%
|
| Hitman 3 | 27−30
+35%
|
20−22
−35%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+23.5%
|
17
−23.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+36.4%
|
33
−36.4%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| Metro Exodus | 30−33
+20%
|
24−27
−20%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
É assim que RTX 5000 Max-Q e RTX A2000 Mobile competem em jogos populares:
- RTX 5000 Max-Q é 35% mais rápido em 1080p
- RTX 5000 Max-Q é 59% mais rápido em 1440p
- RTX 5000 Max-Q é 5% mais rápido em 4K
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 35.31 | 25.56 |
| Novidade | 27 de Maio 2019 | 12 de Abril 2021 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 16 GB | 8 GB |
| Processo tecnológico | 12 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 80 Watt | 95 Watt |
O Quadro RTX 5000 Max-Q é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o RTX A2000 Mobile nos testes de desempenho.
Quadro RTX 5000 Max-Q destinada para estações de trabalho móveis, e RTX A2000 Mobile - para notebooks.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro RTX 5000 Max-Q e RTX A2000 Mobile, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
