Quadro RTX 5000 Max-Q vs RTX A2000 Mobile
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro RTX 5000 Max-Q z RTX A2000 Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5000 Max-Q przewyższa RTX A2000 Mobile o znaczny 38% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 5000 Max-Q i RTX A2000 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 134 | 194 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 11.58 | brak danych |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | N19E-Q5 MAX-Q | GA107 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 27 maja 2019 (5 lat temu) | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) |
| Cena teraz | $2130 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro RTX 5000 Max-Q i RTX A2000 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 5000 Max-Q i RTX A2000 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3072 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 600 - 930 MHz | 893 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1350 - 1455 MHz | 1687 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,600 million | 13,250 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 - 90 Watt | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 259.2 | 108.6 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 5000 Max-Q i RTX A2000 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 5000 Max-Q i RTX A2000 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 176.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 5000 Max-Q i RTX A2000 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 5000 Max-Q i RTX A2000 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 5000 Max-Q i RTX A2000 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro RTX 5000 Max-Q i RTX A2000 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro RTX 5000 Max-Q przewyższa RTX A2000 Mobile o 38% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro RTX 5000 Max-Q przewyższa RTX A2000 Mobile o 47% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX A2000 Mobile przewyższa Quadro RTX 5000 Max-Q o 20% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro RTX 5000 Max-Q przewyższa RTX A2000 Mobile o 50% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro RTX 5000 Max-Q przewyższa RTX A2000 Mobile o 7% w 3DMark Cloud Gate GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX A2000 Mobile przewyższa Quadro RTX 5000 Max-Q o 18% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX A2000 Mobile przewyższa Quadro RTX 5000 Max-Q o 16% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro RTX 5000 Max-Q przewyższa RTX A2000 Mobile o 26% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX A2000 Mobile przewyższa Quadro RTX 5000 Max-Q o 9% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro RTX 5000 Max-Q przewyższa RTX A2000 Mobile o 8% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro RTX 5000 Max-Q przewyższa RTX A2000 Mobile o 39% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro RTX 5000 Max-Q przewyższa RTX A2000 Mobile o 38% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro RTX 5000 Max-Q przewyższa RTX A2000 Mobile o 34% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
Testy w grach
Wyniki Quadro RTX 5000 Max-Q i RTX A2000 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 105
+34.6%
| 78
−34.6%
|
| 1440p | 65
+58.5%
| 41
−58.5%
|
| 4K | 42
+5%
| 40
−5%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−21.3%
|
74
+21.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 86
+75.5%
|
45−50
−75.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+10.9%
|
55
−10.9%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+35.7%
|
80−85
−35.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 101
+94.2%
|
50−55
−94.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−1.6%
|
62
+1.6%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+32.2%
|
55−60
−32.2%
|
| Far Cry New Dawn | 85−90
+32.8%
|
65−70
−32.8%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+26.4%
|
110−120
−26.4%
|
| Hitman 3 | 70−75
+40.4%
|
50−55
−40.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 162
+60.4%
|
100−110
−60.4%
|
| Metro Exodus | 144
+73.5%
|
80−85
−73.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 97
+42.6%
|
65−70
−42.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140
−1.5%
|
135
+1.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 85
+37.1%
|
62
−37.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 78
+59.2%
|
45−50
−59.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+56.4%
|
39
−56.4%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+35.7%
|
80−85
−35.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 93
+78.8%
|
50−55
−78.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+22%
|
50
−22%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+32.2%
|
55−60
−32.2%
|
| Far Cry New Dawn | 85−90
+32.8%
|
65−70
−32.8%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+26.4%
|
110−120
−26.4%
|
| Hitman 3 | 70−75
+128%
|
32
−128%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+40.6%
|
100−110
−40.6%
|
| Metro Exodus | 116
+222%
|
36
−222%
|
| Red Dead Redemption 2 | 91
+33.8%
|
65−70
−33.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140
+23.1%
|
108
−23.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 145
+51%
|
96
−51%
|
| Watch Dogs: Legion | 182
+153%
|
70−75
−153%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 56
+14.3%
|
45−50
−14.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+90.6%
|
32
−90.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 67
+28.8%
|
50−55
−28.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+48.8%
|
41
−48.8%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+32.2%
|
55−60
−32.2%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+26.4%
|
110−120
−26.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 108
+6.9%
|
100−110
−6.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140
+41.5%
|
94
−41.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 83
+66%
|
50
−66%
|
| Watch Dogs: Legion | 51
+75.9%
|
29
−75.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 85
+25%
|
65−70
−25%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+36.7%
|
45−50
−36.7%
|
| Far Cry New Dawn | 105
+90.9%
|
55−60
−90.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 48
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+40.7%
|
27
−40.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 62
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+8%
|
25
−8%
|
| Far Cry 5 | 74
+39.6%
|
53
−39.6%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+43.1%
|
50−55
−43.1%
|
| Hitman 3 | 45−50
+45.2%
|
30−35
−45.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 83
+56.6%
|
50−55
−56.6%
|
| Metro Exodus | 73
+49%
|
49
−49%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+33.3%
|
63
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+53.1%
|
30−35
−53.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 37
+85%
|
20
−85%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65
+51.2%
|
40−45
−51.2%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+40%
|
24−27
−40%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+45%
|
20−22
−45%
|
| Hitman 3 | 27−30
+45%
|
20−22
−45%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 31
+82.4%
|
17
−82.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+51.5%
|
33
−51.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 31
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27
+80%
|
14−16
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+40%
|
35−40
−40%
|
| Horizon Zero Dawn | 46
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
| Metro Exodus | 43
+72%
|
24−27
−72%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 34
+54.5%
|
21−24
−54.5%
|
W ten sposób RTX 5000 Max-Q i RTX A2000 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 5000 Max-Q jest 35% szybszy w 1080p
- RTX 5000 Max-Q jest 59% szybszy w 1440p
- RTX 5000 Max-Q jest 5% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RTX 5000 Max-Q jest 222% szybszy.
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, RTX A2000 Mobile jest 21% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 5000 Max-Q wyprzedza 69 testach (96%)
- RTX A2000 Mobile wyprzedza 3 testach (4%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 35.31 | 25.56 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 12 kwietnia 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 95 Wat |
Model Quadro RTX 5000 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on RTX A2000 Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro RTX 5000 Max-Q jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a RTX A2000 Mobile - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro RTX 5000 Max-Q i RTX A2000 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
