Quadro RTX 4000 (portable) vs Quadro T2000 Max-Q

Évaluation cumulative des performances

Nous avons comparé Quadro RTX 4000 (portable) et Quadro T2000 Max-Q, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.

RTX 4000 (portable)
2019
8 Gb GDDR6, 110 Watt
33.31
+90.2%

RTX 4000 (portable) surpasse T2000 Max-Q d'un impressionnant 90% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Principaux détails

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro RTX 4000 (Laptop), ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances159317
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Efficacité énergétique21.2730.74
ArchitectureTuring (2018−2022)Turing (2018−2022)
Nom de codeTU104TU117
TypePour les postes de travail mobilesPour les postes de travail mobiles
Date de lancement27 Mai 2019 (5 ans il y a)27 Mai 2019 (5 ans il y a)

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Quadro RTX 4000 (Laptop) et Quadro T2000 Max-Q: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro RTX 4000 (Laptop) et Quadro T2000 Max-Q, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders25601024
Fréquence de noyau1110 MHz1200 MHz
Fréquence en mode Boost1560 MHz1620 MHz
Nombre de transistors13,600 million4,700 million
Processus technologique de fabrication12 nm12 nm
Consommation d'énergie (TDP)110 Watt40 Watt
Vitesse de texturation249.6103.7
Performance à virgule flottante7.987 TFLOPS3.318 TFLOPS
ROPs6432
TMUs16064
Tensor Cores320pas de données
Ray Tracing Cores40pas de données

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro RTX 4000 (Laptop) et Quadro T2000 Max-Q avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Taille de l'ordinateur portablelargemedium sized
InterfacePCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Connecteurs d'alimentation supplémentairesnonnon

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro RTX 4000 (Laptop) et Quadro T2000 Max-Q sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR6GDDR5
Capacité de mémoire maximale8 Gb4 Gb
Largeur de bus de mémoire256 Bit128 Bit
Fréquence de mémoire1750 MHz2000 MHz
Bande passante de la mémoire448.0 Gb/s128.0 Gb/s
Mémoire partagée--

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro RTX 4000 (Laptop) et Quadro T2000 Max-Q. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo No outputsNo outputs
Support de G-SYNC+-

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro RTX 4000 (Laptop) et Quadro T2000 Max-Q prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

VR Ready+pas de données

Compatibilité API et SDK

Les API supportées par Quadro RTX 4000 (Laptop) et Quadro T2000 Max-Q sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 Ultimate (12_1)12 (12_1)
Modèle de shader6.56.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA7.57.5
DLSS+-

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Quadro RTX 4000 (portable) et Quadro T2000 Max-Q de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.

RTX 4000 (portable) 33.31
+90.2%
T2000 Max-Q 17.51

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.

RTX 4000 (portable) 25371
+121%
T2000 Max-Q 11461

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.

RTX 4000 (portable) 56250
+43.2%
T2000 Max-Q 39269

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.

RTX 4000 (portable) 18849
+128%
T2000 Max-Q 8262

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.

RTX 4000 (portable) 119052
+190%
T2000 Max-Q 41106

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics est un benchmark obsolète, faisant partie de la suite 3DMark. Ice Storm était utilisé pour mesurer les performances des ordinateurs portables d'entrée de gamme et des tablettes sous Windows. Il utilise la fonctionnalité DirectX 11 niveau 9 pour afficher une bataille entre deux flottes spatiales près d'une planète gelée en résolution 1280x720. Abandonné en janvier 2020, il est désormais remplacé par 3DMark Night Raid.

RTX 4000 (portable) 445161
+492%
T2000 Max-Q 75193

3DMark Time Spy Graphics

RTX 4000 (portable) 7284
+135%
T2000 Max-Q 3094

SPECviewperf 12 - Showcase

RTX 4000 (portable) 98
+143%
T2000 Max-Q 40

SPECviewperf 12 - Maya

Cette partie du benchmark des stations de travail SPECviewperf 12 utilise le moteur Autodesk Maya 13 pour effectuer le rendu d'une scène statique d'une centrale énergétique super-héroïque, composée de plus de 700 000 polygones, dans six modes différents.

RTX 4000 (portable) 144
+184%
T2000 Max-Q 51

SPECviewperf 12 - Catia

RTX 4000 (portable) 162
+78.9%
T2000 Max-Q 91

SPECviewperf 12 - Solidworks

RTX 4000 (portable) 149
+53.1%
T2000 Max-Q 97

SPECviewperf 12 - Siemens NX

RTX 4000 (portable) 186
+150%
T2000 Max-Q 75

SPECviewperf 12 - Creo

RTX 4000 (portable) 141
+58.3%
T2000 Max-Q 89

SPECviewperf 12 - Medical

RTX 4000 (portable) 62
+94.4%
T2000 Max-Q 32

Performances de jeu

Les résultats Quadro RTX 4000 (portable) et Quadro T2000 Max-Q dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD107
+87.7%
57
−87.7%
1440p63
+142%
26
−142%
4K47
+23.7%
38
−23.7%

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 90−95
+109%
40−45
−109%
Counter-Strike 2 65−70
+119%
30−35
−119%
Cyberpunk 2077 70−75
+106%
35−40
−106%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 90−95
+109%
40−45
−109%
Battlefield 5 101
+42.3%
70−75
−42.3%
Counter-Strike 2 65−70
+119%
30−35
−119%
Cyberpunk 2077 70−75
+106%
35−40
−106%
Far Cry 5 106
+86%
55−60
−86%
Fortnite 140−150
+56.5%
90−95
−56.5%
Forza Horizon 4 120−130
+79.7%
65−70
−79.7%
Forza Horizon 5 90−95
+100%
45−50
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+105%
60−65
−105%
Valorant 190−200
+49.2%
130−140
−49.2%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 90−95
+109%
40−45
−109%
Battlefield 5 87
+22.5%
70−75
−22.5%
Counter-Strike 2 65−70
+119%
30−35
−119%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+29%
210−220
−29%
Cyberpunk 2077 70−75
+106%
35−40
−106%
Dota 2 132
+6.5%
124
−6.5%
Far Cry 5 100
+75.4%
55−60
−75.4%
Fortnite 140−150
+56.5%
90−95
−56.5%
Forza Horizon 4 120−130
+79.7%
65−70
−79.7%
Forza Horizon 5 90−95
+100%
45−50
−100%
Grand Theft Auto V 110−120
+71.9%
60−65
−71.9%
Metro Exodus 70−75
+121%
33
−121%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+105%
60−65
−105%
The Witcher 3: Wild Hunt 143
+127%
63
−127%
Valorant 190−200
+49.2%
130−140
−49.2%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 81
+14.1%
70−75
−14.1%
Counter-Strike 2 65−70
+119%
30−35
−119%
Cyberpunk 2077 70−75
+106%
35−40
−106%
Dota 2 127
+12.4%
113
−12.4%
Far Cry 5 96
+68.4%
55−60
−68.4%
Forza Horizon 4 120−130
+79.7%
65−70
−79.7%
Forza Horizon 5 90−95
+100%
45−50
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+105%
60−65
−105%
The Witcher 3: Wild Hunt 75
+127%
33
−127%
Valorant 190−200
+49.2%
130−140
−49.2%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 140−150
+56.5%
90−95
−56.5%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 27−30
+42.1%
18−20
−42.1%
Counter-Strike: Global Offensive 210−220
+78%
120−130
−78%
Grand Theft Auto V 60−65
+121%
27−30
−121%
Metro Exodus 45−50
+114%
21−24
−114%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+7.4%
160−170
−7.4%
Valorant 230−240
+41%
160−170
−41%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 66
+37.5%
45−50
−37.5%
Cyberpunk 2077 30−35
+127%
14−16
−127%
Far Cry 5 69
+86.5%
35−40
−86.5%
Forza Horizon 4 85−90
+105%
40−45
−105%
Forza Horizon 5 55−60
+86.7%
30−33
−86.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+107%
27−30
−107%

1440p
Epic Preset

Fortnite 80−85
+111%
35−40
−111%

4K
High Preset

Atomic Heart 24−27
+78.6%
14−16
−78.6%
Counter-Strike 2 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%
Grand Theft Auto V 60−65
+113%
30−33
−113%
Metro Exodus 27−30
+115%
12−14
−115%
The Witcher 3: Wild Hunt 51
+113%
24−27
−113%
Valorant 190−200
+103%
90−95
−103%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 42
+68%
24−27
−68%
Counter-Strike 2 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%
Cyberpunk 2077 14−16
+150%
6−7
−150%
Dota 2 106
+130%
46
−130%
Far Cry 5 36
+100%
18−20
−100%
Forza Horizon 4 55−60
+96.6%
27−30
−96.6%
Forza Horizon 5 30−35
+120%
14−16
−120%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+138%
16−18
−138%

4K
Epic Preset

Fortnite 35−40
+124%
16−18
−124%

C'est ainsi que RTX 4000 (portable) et T2000 Max-Q rivalisent dans les jeux populaires :

  • RTX 4000 (portable) est 88% plus rapide dans 1080p.
  • RTX 4000 (portable) est 142% plus rapide dans 1440p.
  • RTX 4000 (portable) est 24% plus rapide dans 4K.

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

  • dans Cyberpunk 2077, avec la résolution 4K et le Ultra Preset, le RTX 4000 (portable) est 150% plus rapide.

En somme, des jeux populaires :

  • Sans exception, RTX 4000 (portable) a surpassé T2000 Max-Q dans tous 67 nos tests.

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 33.31 17.51
Capacité de mémoire maximale 8 Gb 4 Gb
Consommation d'énergie (TDP) 110 Watt 40 Watt

RTX 4000 (portable) a un score de performance agrégé 90.2% plus élevé, et une quantité maximale de VRAM 100% plus élevée.

T2000 Max-Q, quant à lui, a 175% de consommation d'énergie en moins.

Le Quadro RTX 4000 (portable) est notre choix recommandé car il bat le Quadro T2000 Max-Q dans les tests de performance.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA Quadro RTX 4000 (portable)
Quadro RTX 4000 (portable)
NVIDIA Quadro T2000 Max-Q
Quadro T2000 Max-Q

Autres comparaisons

Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


4.1 30 votes

Évaluez Quadro RTX 4000 (portable) sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 75 votes

Évaluez Quadro T2000 Max-Q sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici, vous pouvez nous donner votre avis sur Quadro RTX 4000 (portable) ou Quadro T2000 Max-Q, être d'accord ou non avec nos évaluations, ou signaler des erreurs ou des inexactitudes sur le site.