Quadro RTX 3000 (мобильная) vs RTX A5000 Mobile
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro RTX 3000 (мобильная) и RTX A5000 Mobile, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX A5000 Mobile опережает RTX 3000 (мобильная) на впечатляющие 60% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro RTX 3000 (Laptop) и RTX A5000 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 212 | 93 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 22.63 | 19.28 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | TU106 | GA104 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 27 мая 2019 (5 лет назад) | 12 апреля 2021 (3 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro RTX 3000 (Laptop) и RTX A5000 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro RTX 3000 (Laptop) и RTX A5000 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2304 | 6144 |
| Частота ядра | 945 МГц | 900 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1380 МГц | 1575 МГц |
| Количество транзисторов | 10,800 млн | 17,400 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Вт | 150 Вт |
| Скорость текстурирования | 198.7 | 302.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 6.359 TFLOPS | 19.35 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 144 | 192 |
| Tensor Cores | 288 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 36 | 48 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro RTX 3000 (Laptop) и RTX A5000 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro RTX 3000 (Laptop) и RTX A5000 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 448.0 Гб/с | 448.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro RTX 3000 (Laptop) и RTX A5000 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro RTX 3000 (Laptop) и RTX A5000 Mobile технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro RTX 3000 (Laptop) и RTX A5000 Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro RTX 3000 (мобильная) и RTX A5000 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Quadro RTX 3000 (мобильная) и RTX A5000 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 103
−4.9%
| 108
+4.9%
|
| 1440p | 45−50
−64.4%
| 74
+64.4%
|
| 4K | 88
+63%
| 54
−63%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−83.7%
|
90−95
+83.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−68.5%
|
90−95
+68.5%
|
| Elden Ring | 85−90
−71.3%
|
140−150
+71.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−35%
|
100−110
+35%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−83.7%
|
90−95
+83.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+14.9%
|
47
−14.9%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−99.1%
|
231
+99.1%
|
| Metro Exodus | 91
+7.1%
|
85
−7.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−42.1%
|
80−85
+42.1%
|
| Valorant | 100−110
−61%
|
160−170
+61%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−35%
|
100−110
+35%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−83.7%
|
90−95
+83.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+35%
|
40
−35%
|
| Dota 2 | 44
−184%
|
125
+184%
|
| Elden Ring | 85−90
−71.3%
|
140−150
+71.3%
|
| Far Cry 5 | 86
+4.9%
|
82
−4.9%
|
| Fortnite | 130−140
−38.5%
|
180−190
+38.5%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−65.5%
|
192
+65.5%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
−37.1%
|
122
+37.1%
|
| Metro Exodus | 43
−58.1%
|
68
+58.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110
−87.3%
|
200−210
+87.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−42.1%
|
80−85
+42.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
−75.6%
|
150−160
+75.6%
|
| Valorant | 100−110
−61%
|
160−170
+61%
|
| World of Tanks | 260−270
−6.1%
|
270−280
+6.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−35%
|
100−110
+35%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−83.7%
|
90−95
+83.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+58.8%
|
34
−58.8%
|
| Dota 2 | 121
−2.5%
|
124
+2.5%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−26.6%
|
100−105
+26.6%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−37.9%
|
160
+37.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−27.2%
|
200−210
+27.2%
|
| Valorant | 100−110
−61%
|
160−170
+61%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 45−50
−82.2%
|
82
+82.2%
|
| Elden Ring | 45−50
−87.2%
|
85−90
+87.2%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−82.2%
|
82
+82.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−79.2%
|
40−45
+79.2%
|
| World of Tanks | 170−180
−53.8%
|
260−270
+53.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−43.4%
|
75−80
+43.4%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−91.3%
|
40−45
+91.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+4.5%
|
22
−4.5%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−74.4%
|
130−140
+74.4%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−84.3%
|
129
+84.3%
|
| Metro Exodus | 60−65
−3.3%
|
62
+3.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−92.3%
|
75−80
+92.3%
|
| Valorant | 70−75
−88.9%
|
130−140
+88.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−83.3%
|
40−45
+83.3%
|
| Dota 2 | 45−50
−65.2%
|
76
+65.2%
|
| Elden Ring | 21−24
−100%
|
40−45
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−65.2%
|
76
+65.2%
|
| Metro Exodus | 20−22
−30%
|
26
+30%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−70.4%
|
130−140
+70.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−64.7%
|
27−30
+64.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−65.2%
|
76
+65.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−78.6%
|
50−55
+78.6%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−83.3%
|
40−45
+83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−11.1%
|
10
+11.1%
|
| Dota 2 | 88
−21.6%
|
107
+21.6%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−82.9%
|
60−65
+82.9%
|
| Fortnite | 30−35
−84.8%
|
60−65
+84.8%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−82.9%
|
75
+82.9%
|
| Valorant | 35−40
−106%
|
70−75
+106%
|
Так RTX 3000 (мобильная) и RTX A5000 Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX A5000 Mobile на 5% быстрее в 1080p
- RTX A5000 Mobile на 64% быстрее в 1440p
- RTX 3000 (мобильная) на 63% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RTX 3000 (мобильная) на 59% быстрее.
- в Dota 2, при разрешении 1080p и High Preset, RTX A5000 Mobile на 184% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 3000 (мобильная) лучше в 6 тестах (10%)
- RTX A5000 Mobile лучше в 56 тестах (89%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 26.31 | 42.03 |
| Новизна | 27 мая 2019 | 12 апреля 2021 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Ватт | 150 Ватт |
У RTX 3000 (мобильная) следующие преимущества: энергопотребление ниже на 87.5%.
С другой стороны, преимущества RTX A5000 Mobile: производительность выше на 59.7%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 166.7%, и технологический процесс более продвинутый на 50%.
Мы рекомендуем RTX A5000 Mobile, поскольку она выигрывает у Quadro RTX 3000 (мобильная) в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Quadro RTX 3000 (мобильная) и RTX A5000 Mobile - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
