Quadro RTX 3000 Max-Q vs RTX A5000 Mobile
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro RTX 3000 Max-Q и RTX A5000 Mobile, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX A5000 Mobile опережает RTX 3000 Max-Q на впечатляющие 95% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro RTX 3000 Max-Q и RTX A5000 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 252 | 95 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 24.69 | 19.22 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | TU106 | GA104 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 27 мая 2019 (5 лет назад) | 12 апреля 2021 (3 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro RTX 3000 Max-Q и RTX A5000 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro RTX 3000 Max-Q и RTX A5000 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2304 | 6144 |
| Частота ядра | 600 МГц | 900 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1215 МГц | 1575 МГц |
| Количество транзисторов | 10,800 млн | 17,400 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Вт | 150 Вт |
| Скорость текстурирования | 175.0 | 302.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.599 TFLOPS | 19.35 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 144 | 192 |
| Tensor Cores | 288 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 36 | 48 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro RTX 3000 Max-Q и RTX A5000 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro RTX 3000 Max-Q и RTX A5000 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 448.0 Гб/с | 448.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro RTX 3000 Max-Q и RTX A5000 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro RTX 3000 Max-Q и RTX A5000 Mobile технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro RTX 3000 Max-Q и RTX A5000 Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro RTX 3000 Max-Q и RTX A5000 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Quadro RTX 3000 Max-Q и RTX A5000 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 74
−47.3%
| 109
+47.3%
|
| 1440p | 46
−52.2%
| 70
+52.2%
|
| 4K | 31
−61.3%
| 50
+61.3%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−106%
|
70−75
+106%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−78.7%
|
80−85
+78.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60
−26.7%
|
76
+26.7%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−82.9%
|
120−130
+82.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65
−23.1%
|
80−85
+23.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−106%
|
70−75
+106%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−72%
|
85−90
+72%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−71.9%
|
95−100
+71.9%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−48.5%
|
190−200
+48.5%
|
| Hitman 3 | 88
+3.5%
|
85−90
−3.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
−61.8%
|
160−170
+61.8%
|
| Metro Exodus | 70−75
−71.6%
|
120−130
+71.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 77
−19.5%
|
90−95
+19.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−106%
|
140−150
+106%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
−35.8%
|
120−130
+35.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−78.7%
|
80−85
+78.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50
−28%
|
64
+28%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−82.9%
|
120−130
+82.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 59
−35.6%
|
80−85
+35.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−106%
|
70−75
+106%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−72%
|
85−90
+72%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−71.9%
|
95−100
+71.9%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−48.5%
|
190−200
+48.5%
|
| Hitman 3 | 66
−28.8%
|
85−90
+28.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
−61.8%
|
160−170
+61.8%
|
| Metro Exodus | 70−75
−71.6%
|
120−130
+71.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 67
−37.3%
|
90−95
+37.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−170%
|
192
+170%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−74.5%
|
80−85
+74.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
−35.8%
|
120−130
+35.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−78.7%
|
80−85
+78.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 44
−25%
|
55
+25%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45
−77.8%
|
80−85
+77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−106%
|
70−75
+106%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−72%
|
85−90
+72%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−48.5%
|
190−200
+48.5%
|
| Hitman 3 | 59
−44.1%
|
85−90
+44.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
−30.4%
|
133
+30.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−125%
|
160
+125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 52
−73.1%
|
90
+73.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 33
−36.4%
|
45
+36.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 66
−39.4%
|
90−95
+39.4%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−87.8%
|
75−80
+87.8%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−84.8%
|
60−65
+84.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−95.5%
|
40−45
+95.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−120%
|
44
+120%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
−46.9%
|
45−50
+46.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−146%
|
30−35
+146%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−84%
|
45−50
+84%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−85%
|
220−230
+85%
|
| Hitman 3 | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−97.7%
|
85−90
+97.7%
|
| Metro Exodus | 40−45
−55%
|
62
+55%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−187%
|
129
+187%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−132%
|
55−60
+132%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
−54.4%
|
190−200
+54.4%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 47
−44.7%
|
65−70
+44.7%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−113%
|
30−35
+113%
|
| Hitman 3 | 24
−58.3%
|
38
+58.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−64.9%
|
180−190
+64.9%
|
| Metro Exodus | 21−24
−122%
|
50−55
+122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−70.6%
|
58
+70.6%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 19
−52.6%
|
29
+52.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−89.7%
|
55−60
+89.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−200%
|
75
+200%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
−117%
|
26
+117%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
Так RTX 3000 Max-Q и RTX A5000 Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX A5000 Mobile на 47% быстрее в 1080p
- RTX A5000 Mobile на 52% быстрее в 1440p
- RTX A5000 Mobile на 61% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Hitman 3, при разрешении 1080p и Medium Preset, RTX 3000 Max-Q на 4% быстрее.
- в Shadow of the Tomb Raider, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX A5000 Mobile на 200% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 3000 Max-Q лучше в 1 тесте (1%)
- RTX A5000 Mobile лучше в 71 тесте (99%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 21.39 | 41.63 |
| Новизна | 27 мая 2019 | 12 апреля 2021 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Ватт | 150 Ватт |
У RTX 3000 Max-Q следующие преимущества: энергопотребление ниже на 150%.
С другой стороны, преимущества RTX A5000 Mobile: производительность выше на 94.6%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 166.7%, и технологический процесс более продвинутый на 50%.
Мы рекомендуем RTX A5000 Mobile, поскольку она выигрывает у Quadro RTX 3000 Max-Q в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Quadro RTX 3000 Max-Q и RTX A5000 Mobile - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
