Quadro RTX 3000 (mobilna) vs GeForce MX350
Łączny wynik wydajności
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce MX350 o 261% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 3000 (mobilna) i GeForce MX350, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 191 | 505 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 6.19 | brak danych |
Architektura | Turing (2018−2021) | Pascal (2016−2021) |
Kryptonim | N19E-Q1 | N17S-G5 / GP107-670-A1 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
Data wydania | 27 maja 2019 (4 lata temu) | 20 lutego 2020 (4 lata temu) |
Cena teraz | $2393 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro RTX 3000 (mobilna) i GeForce MX350: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 3000 (mobilna) i GeForce MX350, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1920 | 640 |
Częstotliwość rdzenia | 945 MHz | 1354 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1380 MHz | 1468 MHz |
Ilość tranzystorów | 10,800 million | 3,300 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 25 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 198.7 | 29.98 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 3000 (mobilna) i GeForce MX350 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 3000 (mobilna) i GeForce MX350: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 7000 MHz |
Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 56.06 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 3000 (mobilna) i GeForce MX350. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 3000 (mobilna) i GeForce MX350 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | brak danych | + |
VR Ready | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 3000 (mobilna) i GeForce MX350, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro RTX 3000 (mobilna) i GeForce MX350 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce MX350 o 261% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce MX350 o 261% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce MX350 o 222% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce MX350 o 240% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce MX350 o 269% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro RTX 3000 (mobilna) i GeForce MX350 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 95
+265%
| 26
−265%
|
1440p | 95−100
+252%
| 27
−252%
|
4K | 88
+238%
| 26
−238%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 40−45
+291%
|
10−12
−291%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 77
+250%
|
22
−250%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+254%
|
13
−254%
|
Battlefield 5 | 80−85
+127%
|
37
−127%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+116%
|
32
−116%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+291%
|
10−12
−291%
|
Far Cry 5 | 65−70
+152%
|
27
−152%
|
Far Cry New Dawn | 91
+225%
|
28
−225%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+132%
|
37
−132%
|
Hitman 3 | 75−80
+259%
|
22
−259%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+250%
|
16
−250%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+133%
|
18
−133%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100
+335%
|
23
−335%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+178%
|
18
−178%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 62
+343%
|
14
−343%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+667%
|
6
−667%
|
Battlefield 5 | 80−85
+180%
|
30
−180%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+245%
|
20
−245%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+291%
|
10−12
−291%
|
Far Cry 5 | 65−70
+196%
|
23
−196%
|
Far Cry New Dawn | 86
+231%
|
26
−231%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+231%
|
26
−231%
|
Hitman 3 | 75−80
+339%
|
18
−339%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+367%
|
12
−367%
|
Metro Exodus | 40−45
+267%
|
12
−267%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+223%
|
12−14
−223%
|
Shadow of the Tomb Raider | 84
+460%
|
15
−460%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 109
+304%
|
27
−304%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+257%
|
14
−257%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 39
+388%
|
8
−388%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+411%
|
9−10
−411%
|
Battlefield 5 | 80−85
+250%
|
24
−250%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+291%
|
10−12
−291%
|
Far Cry 5 | 65−70
+224%
|
21
−224%
|
Far Cry New Dawn | 77
+235%
|
23
−235%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+353%
|
19
−353%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+250%
|
16
−250%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+733%
|
6
−733%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+264%
|
10−12
−264%
|
Hitman 3 | 40−45
+300%
|
10−12
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+169%
|
12−14
−169%
|
Metro Exodus | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
Red Dead Redemption 2 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Battlefield 5 | 55−60
+625%
|
8−9
−625%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Far Cry 5 | 45−50
+309%
|
10−12
−309%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+400%
|
10−11
−400%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+350%
|
12−14
−350%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
Watch Dogs: Legion | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Hitman 3 | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
Metro Exodus | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Battlefield 5 | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Far Cry 5 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
W ten sposób RTX 3000 (mobilna) i GeForce MX350 konkurują w popularnych grach:
- RTX 3000 (mobilna) jest o 265% szybszy niż GeForce MX350 w 1080p.
- RTX 3000 (mobilna) jest o 252% szybszy niż GeForce MX350 w 1440p.
- RTX 3000 (mobilna) jest o 238% szybszy niż GeForce MX350 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 3000 (mobilna) jest 1500% szybszy niż GeForce MX350.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 3000 (mobilna) przewyższył GeForce MX350 we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 26.13 | 7.24 |
Nowość | 27 maja 2019 | 20 lutego 2020 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 2 GB |
Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 25 Wat |
Model Quadro RTX 3000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX350.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro RTX 3000 (mobilna) jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce MX350 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro RTX 3000 (mobilna) i GeForce MX350 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.