Quadro P620 vs GeForce RTX 2060
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro P620 и GeForce RTX 2060, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 2060 опережает P620 на целых 288% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P620 и GeForce RTX 2060, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 469 | 132 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 16 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 40.51 |
| Энергоэффективность | 16.21 | 15.74 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GP107 | TU106 |
| Тип | Для рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 1 февраля 2018 (6 лет назад) | 7 января 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 349$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P620 и GeForce RTX 2060: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P620 и GeForce RTX 2060, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 512 | 1920 |
| Частота ядра | 1177 МГц | 1365 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1443 МГц | 1680 МГц |
| Количество транзисторов | 3,300 млн | 10,800 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Вт | 160 Вт |
| Скорость текстурирования | 46.18 | 201.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.478 TFLOPS | 6.451 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 32 | 120 |
| Tensor Cores | нет данных | 240 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 30 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P620 и GeForce RTX 2060 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 145 мм | 229 мм |
| Толщина | IGP | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P620 и GeForce RTX 2060 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1502 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 96.13 Гб/с | 336.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P620 и GeForce RTX 2060 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
| Поддержка G-SYNC | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P620 и GeForce RTX 2060 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro P620 и GeForce RTX 2060 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P620 и GeForce RTX 2060 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
Эта часть бенчмарка для рабочих станций SPECviewperf 12 использует движок Autodesk Maya 13 для рендеринга супергеройской электростанции, модель которой состоит более чем из 700 тысяч полигонов, в шести разных режимах.
Производительность в играх
Результаты Quadro P620 и GeForce RTX 2060 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 43
−177%
| 119
+177%
|
| 1440p | 18−20
−328%
| 77
+328%
|
| 4K | 12−14
−292%
| 47
+292%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.93 |
| 1440p | нет данных | 4.53 |
| 4K | нет данных | 7.43 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−320%
|
60−65
+320%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−300%
|
92
+300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−464%
|
79
+464%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−441%
|
157
+441%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−458%
|
106
+458%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−320%
|
60−65
+320%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−418%
|
114
+418%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−392%
|
128
+392%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−225%
|
205
+225%
|
| Hitman 3 | 18−20
−444%
|
98
+444%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−377%
|
248
+377%
|
| Metro Exodus | 35
−311%
|
144
+311%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−319%
|
109
+319%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55
−247%
|
191
+247%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−316%
|
254
+316%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−470%
|
131
+470%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−357%
|
64
+357%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−383%
|
140
+383%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−405%
|
96
+405%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−320%
|
60−65
+320%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−314%
|
91
+314%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−265%
|
95
+265%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−208%
|
194
+208%
|
| Hitman 3 | 18−20
−433%
|
96
+433%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−375%
|
247
+375%
|
| Metro Exodus | 28
−400%
|
140
+400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−296%
|
103
+296%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−326%
|
130−140
+326%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−192%
|
75−80
+192%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−300%
|
244
+300%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−143%
|
56
+143%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−293%
|
55
+293%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−274%
|
71
+274%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−320%
|
60−65
+320%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−218%
|
70
+218%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−66.7%
|
105
+66.7%
|
| Hitman 3 | 18−20
−350%
|
81
+350%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−131%
|
120
+131%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−326%
|
130−140
+326%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−329%
|
73
+329%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+35.6%
|
45
−35.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−269%
|
96
+269%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−289%
|
70−75
+289%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−300%
|
55−60
+300%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−333%
|
35−40
+333%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−740%
|
42
+740%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−467%
|
51
+467%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−600%
|
27−30
+600%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−282%
|
40−45
+282%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−407%
|
200−210
+407%
|
| Hitman 3 | 12−14
−315%
|
54
+315%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−345%
|
89
+345%
|
| Metro Exodus | 12−14
−485%
|
76
+485%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−691%
|
85−90
+691%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−478%
|
50−55
+478%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−293%
|
236
+293%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−363%
|
74
+363%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−344%
|
40
+344%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−429%
|
37
+429%
|
| Hitman 3 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−167%
|
104
+167%
|
| Metro Exodus | 7−8
−643%
|
52
+643%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−629%
|
51
+629%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−460%
|
28
+460%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−500%
|
24
+500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−600%
|
28
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−400%
|
25
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−392%
|
59
+392%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−717%
|
45−50
+717%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−467%
|
17
+467%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−322%
|
38
+322%
|
Так Quadro P620 и RTX 2060 конкурируют в популярных играх:
- RTX 2060 на 177% быстрее в 1080p
- RTX 2060 на 328% быстрее в 1440p
- RTX 2060 на 292% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Quadro P620 на 36% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX 2060 на 1100% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P620 лучше в 1 тесте (1%)
- RTX 2060 лучше в 71 тесте (99%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 9.45 | 36.71 |
| Новизна | 1 февраля 2018 | 7 января 2019 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Ватт | 160 Ватт |
У Quadro P620 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 300%.
С другой стороны, преимущества RTX 2060: производительность выше на 288.5%, новее на 11 месяцев, максимальный объём видеопамяти больше на 200%, и технологический процесс более продвинутый на 16.7%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 2060, поскольку она выигрывает у Quadro P620 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P620 предназначена для рабочих станций, а GeForce RTX 2060 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Quadro P620 и GeForce RTX 2060 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
