Quadro P600 vs GeForce RTX 2060
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro P600 и GeForce RTX 2060, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 2060 опережает P600 на целых 326% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P600 и GeForce RTX 2060, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 499 | 131 |
Место по популярности | не в топ-100 | 16 |
Соотношение цена-качество | 6.93 | 40.49 |
Энергоэффективность | 14.76 | 15.73 |
Архитектура | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
Графический процессор | GP107 | TU106 |
Тип | Для рабочих станций | Десктопная |
Дата выхода | 7 февраля 2017 (7 лет назад) | 7 января 2019 (5 лет назад) |
Цена на момент выхода | 178$ | 349$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RTX 2060 соотношение цены и качества на 484% лучше, чем у Quadro P600.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P600 и GeForce RTX 2060: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P600 и GeForce RTX 2060, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 384 | 1920 |
Частота ядра | 1430 МГц | 1365 МГц |
Частота в режиме Boost | 1620 МГц | 1680 МГц |
Количество транзисторов | 3,300 млн | 10,800 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 40 Вт | 160 Вт |
Скорость текстурирования | 38.88 | 201.6 |
Производительность с плавающей точкой | 1.244 TFLOPS | 6.451 TFLOPS |
ROPs | 16 | 48 |
TMUs | 24 | 120 |
Tensor Cores | нет данных | 240 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 30 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P600 и GeForce RTX 2060 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Длина | 145 мм | 229 мм |
Толщина | 1 слот | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P600 и GeForce RTX 2060 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 192 бит |
Частота памяти | 1252 МГц | 1750 МГц |
Пропускная способность памяти | 80.13 Гб/с | 336.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P600 и GeForce RTX 2060 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | Portable Device Dependent | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
HDMI | - | + |
Поддержка G-SYNC | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P600 и GeForce RTX 2060 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
VR Ready | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro P600 и GeForce RTX 2060 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 |
Шейдерная модель | 6.7 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P600 и GeForce RTX 2060 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
SPECviewperf 12 - Maya
Эта часть бенчмарка для рабочих станций SPECviewperf 12 использует движок Autodesk Maya 13 для рендеринга супергеройской электростанции, модель которой состоит более чем из 700 тысяч полигонов, в шести разных режимах.
Производительность в играх
Результаты Quadro P600 и GeForce RTX 2060 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 34
−250%
| 119
+250%
|
1440p | 18−20
−328%
| 77
+328%
|
4K | 10−12
−370%
| 47
+370%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 5.24 | 2.93 |
1440p | 9.89 | 4.53 |
4K | 17.80 | 7.43 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
−385%
|
60−65
+385%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−338%
|
92
+338%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−558%
|
79
+558%
|
Battlefield 5 | 24−27
−504%
|
157
+504%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−524%
|
106
+524%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−385%
|
60−65
+385%
|
Far Cry 5 | 18−20
−500%
|
114
+500%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−433%
|
128
+433%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−260%
|
205
+260%
|
Hitman 3 | 16−18
−513%
|
98
+513%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−417%
|
248
+417%
|
Metro Exodus | 24−27
−454%
|
144
+454%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−354%
|
109
+354%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−582%
|
191
+582%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−338%
|
254
+338%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−524%
|
131
+524%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−433%
|
64
+433%
|
Battlefield 5 | 24−27
−438%
|
140
+438%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−465%
|
96
+465%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−385%
|
60−65
+385%
|
Far Cry 5 | 18−20
−379%
|
91
+379%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−296%
|
95
+296%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−240%
|
194
+240%
|
Hitman 3 | 16−18
−500%
|
96
+500%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−415%
|
247
+415%
|
Metro Exodus | 24−27
−438%
|
140
+438%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−329%
|
103
+329%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−371%
|
130−140
+371%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−217%
|
75−80
+217%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−321%
|
244
+321%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−167%
|
56
+167%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−358%
|
55
+358%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−318%
|
71
+318%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−385%
|
60−65
+385%
|
Far Cry 5 | 18−20
−268%
|
70
+268%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−84.2%
|
105
+84.2%
|
Hitman 3 | 16−18
−406%
|
81
+406%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−150%
|
120
+150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−371%
|
130−140
+371%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−421%
|
73
+421%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+28.9%
|
45
−28.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−300%
|
96
+300%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
−312%
|
70−75
+312%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−331%
|
55−60
+331%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−388%
|
35−40
+388%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−950%
|
42
+950%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−538%
|
51
+538%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−600%
|
27−30
+600%
|
Far Cry 5 | 10−11
−320%
|
40−45
+320%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−494%
|
200−210
+494%
|
Hitman 3 | 12−14
−350%
|
54
+350%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−394%
|
89
+394%
|
Metro Exodus | 10−12
−591%
|
76
+591%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−867%
|
85−90
+867%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−550%
|
50−55
+550%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−337%
|
236
+337%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−429%
|
74
+429%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
−400%
|
40
+400%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−517%
|
37
+517%
|
Hitman 3 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−215%
|
104
+215%
|
Metro Exodus | 6−7
−767%
|
52
+767%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−750%
|
51
+750%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−460%
|
28
+460%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−500%
|
24
+500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−600%
|
28
+600%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
Far Cry 5 | 4−5
−525%
|
25
+525%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−490%
|
59
+490%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−1125%
|
45−50
+1125%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−467%
|
17
+467%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−375%
|
38
+375%
|
Так Quadro P600 и RTX 2060 конкурируют в популярных играх:
- RTX 2060 на 250% быстрее в 1080p
- RTX 2060 на 328% быстрее в 1440p
- RTX 2060 на 370% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Quadro P600 на 29% быстрее.
- в Shadow of the Tomb Raider, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX 2060 на 1125% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P600 лучше в 1 тесте (1%)
- RTX 2060 лучше в 71 тесте (99%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 8.61 | 36.71 |
Новизна | 7 февраля 2017 | 7 января 2019 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 40 Ватт | 160 Ватт |
У Quadro P600 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 300%.
С другой стороны, преимущества RTX 2060: производительность выше на 326.4%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 50%, и технологический процесс более продвинутый на 16.7%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 2060, поскольку она выигрывает у Quadro P600 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P600 предназначена для рабочих станций, а GeForce RTX 2060 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Quadro P600 и GeForce RTX 2060 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.