Quadro P1000 vs Arc A380
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro P1000 и Arc A380, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A380 опережает P1000 на значительные 39% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P1000 и Arc A380, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 416 | 336 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 5.66 | 43.85 |
| Энергоэффективность | 20.04 | 14.87 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | GP107 | DG2-128 |
| Тип | Для рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 7 февраля 2017 (7 лет назад) | 14 июня 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 375$ | 149$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Arc A380 соотношение цены и качества на 675% лучше, чем у Quadro P1000.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P1000 и Arc A380: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P1000 и Arc A380, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 1024 |
| Частота ядра | 1493 МГц | 2000 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1519 МГц | 2050 МГц |
| Количество транзисторов | 3,300 млн | 7,200 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 48.61 | 131.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.555 TFLOPS | 4.198 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 64 |
| Tensor Cores | нет данных | 128 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 8 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P1000 и Arc A380 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | 145 мм | 222 мм |
| Толщина | MXM Module | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P1000 и Arc A380 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 96 бит |
| Частота памяти | 1502 МГц | 1937 МГц |
| Пропускная способность памяти | 96.13 Гб/с | 186.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P1000 и Arc A380 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P1000 и Arc A380 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro P1000 и Arc A380 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P1000 и Arc A380 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Quadro P1000 и Arc A380 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 46
−2.2%
| 47
+2.2%
|
| 4K | 11
−27.3%
| 14−16
+27.3%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 8.15
−157%
| 3.17
+157%
|
| 4K | 34.09
−220%
| 10.64
+220%
|
- Стоимость одного кадра у Arc A380 на 157% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у Arc A380 на 220% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−124%
|
47
+124%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−36.8%
|
50−55
+36.8%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−76.2%
|
37
+76.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−100%
|
94
+100%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
−43.3%
|
40−45
+43.3%
|
| Metro Exodus | 30−35
−96.9%
|
63
+96.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−30%
|
35−40
+30%
|
| Valorant | 45−50
−41.3%
|
65−70
+41.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−36.8%
|
50−55
+36.8%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−47.6%
|
31
+47.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Dota 2 | 40−45
+27.3%
|
33
−27.3%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−39.1%
|
64
+39.1%
|
| Fortnite | 41
−117%
|
85−90
+117%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−70.2%
|
80
+70.2%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
−43.3%
|
40−45
+43.3%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+27.3%
|
33
−27.3%
|
| Metro Exodus | 30−35
−37.5%
|
44
+37.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 103
−11.7%
|
110−120
+11.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−30%
|
35−40
+30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−42.9%
|
50−55
+42.9%
|
| Valorant | 45−50
−41.3%
|
65−70
+41.3%
|
| World of Tanks | 160−170
−25.9%
|
200−210
+25.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−36.8%
|
50−55
+36.8%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−28.6%
|
27
+28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Dota 2 | 40−45
−31%
|
55−60
+31%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−26.1%
|
55−60
+26.1%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−29.8%
|
61
+29.8%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
−43.3%
|
40−45
+43.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−30.7%
|
110−120
+30.7%
|
| Valorant | 45−50
−41.3%
|
65−70
+41.3%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−138%
|
150−160
+138%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| World of Tanks | 80−85
−34.9%
|
110−120
+34.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−43.5%
|
30−35
+43.5%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
| Metro Exodus | 24−27
−50%
|
35−40
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−46.7%
|
21−24
+46.7%
|
| Valorant | 27−30
−41.4%
|
40−45
+41.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| Dota 2 | 21−24
−27.3%
|
27−30
+27.3%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−27.3%
|
27−30
+27.3%
|
| Metro Exodus | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−41.2%
|
45−50
+41.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−27.3%
|
27−30
+27.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Dota 2 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
| Fortnite | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−43.8%
|
21−24
+43.8%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Valorant | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
Так Quadro P1000 и Arc A380 конкурируют в популярных играх:
- Arc A380 на 2% быстрее в 1080p
- Arc A380 на 27% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Dota 2, при разрешении 1080p и High Preset, Quadro P1000 на 27% быстрее.
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1440p и High Preset, Arc A380 на 138% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P1000 лучше в 2 тестах (4%)
- Arc A380 лучше в 54 тестах (96%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 11.20 | 15.58 |
| Новизна | 7 февраля 2017 | 14 июня 2022 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Ватт | 75 Ватт |
У Quadro P1000 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 87.5%.
С другой стороны, преимущества Arc A380: производительность выше на 39.1%, новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 50%, и технологический процесс более продвинутый на 133.3%.
Мы рекомендуем Arc A380, поскольку она выигрывает у Quadro P1000 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P1000 предназначена для рабочих станций, а Arc A380 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Quadro P1000 и Arc A380 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
