Quadro P620 vs Arc A310
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro P620 и Arc A310, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A310 опережает P620 на впечатляющие 50% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P620 и Arc A310, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 470 | 369 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 16.37 | 13.07 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | GP107 | DG2-128 |
| Тип | Для рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 1 февраля 2018 (6 лет назад) | 12 октября 2022 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P620 и Arc A310: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P620 и Arc A310, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 512 | 768 |
| Частота ядра | 1177 МГц | 2000 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1443 МГц | 2000 МГц |
| Количество транзисторов | 3,300 млн | 7,200 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 46.18 | 64.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.478 TFLOPS | 3.072 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 32 | 32 |
| Tensor Cores | нет данных | 96 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 6 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P620 и Arc A310 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | 145 мм | нет данных |
| Толщина | IGP | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P620 и Arc A310 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 1502 МГц | 1937 МГц |
| Пропускная способность памяти | 96.13 Гб/с | 124.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P620 и Arc A310 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro P620 и Arc A310 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P620 и Arc A310 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Quadro P620 и Arc A310 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 48
+29.7%
| 37
−29.7%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−77.8%
|
32
+77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−48.4%
|
45−50
+48.4%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−44.4%
|
26
+44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−111%
|
80
+111%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−58.3%
|
35−40
+58.3%
|
| Metro Exodus | 24−27
−50%
|
35−40
+50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
| Valorant | 35−40
−58.3%
|
55−60
+58.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−48.4%
|
45−50
+48.4%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−44.4%
|
26
+44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Dota 2 | 30
+7.1%
|
28
−7.1%
|
| Far Cry 5 | 64
+20.8%
|
50−55
−20.8%
|
| Fortnite | 55−60
−42.9%
|
80−85
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−71.1%
|
65
+71.1%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−58.3%
|
35−40
+58.3%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+21.4%
|
28
−21.4%
|
| Metro Exodus | 6
−550%
|
35−40
+550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 125
+21.4%
|
100−110
−21.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−48.3%
|
40−45
+48.3%
|
| Valorant | 35−40
−58.3%
|
55−60
+58.3%
|
| World of Tanks | 130−140
−35.5%
|
180−190
+35.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−48.4%
|
45−50
+48.4%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Dota 2 | 83
−44.6%
|
120−130
+44.6%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−32.5%
|
50−55
+32.5%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−42.1%
|
54
+42.1%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−58.3%
|
35−40
+58.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−39.2%
|
100−110
+39.2%
|
| Valorant | 35−40
−58.3%
|
55−60
+58.3%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−161%
|
120−130
+161%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| World of Tanks | 65−70
−47.1%
|
100−105
+47.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−61.1%
|
27−30
+61.1%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−70%
|
30−35
+70%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
| Metro Exodus | 16−18
−82.4%
|
30−35
+82.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
| Valorant | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Dota 2 | 20−22
−25%
|
24−27
+25%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−25%
|
24−27
+25%
|
| Metro Exodus | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−50%
|
40−45
+50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−25%
|
24−27
+25%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Dota 2 | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Fortnite | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| Valorant | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
Так Quadro P620 и Arc A310 конкурируют в популярных играх:
- Quadro P620 на 30% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Grand Theft Auto V, при разрешении 1080p и High Preset, Quadro P620 на 21% быстрее.
- в Metro Exodus, при разрешении 1080p и High Preset, Arc A310 на 550% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P620 лучше в 4 тестах (7%)
- Arc A310 лучше в 52 тестах (93%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 9.51 | 14.24 |
| Новизна | 1 февраля 2018 | 12 октября 2022 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Ватт | 75 Ватт |
У Quadro P620 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 87.5%.
С другой стороны, преимущества Arc A310: производительность выше на 49.7%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 133.3%.
Мы рекомендуем Arc A310, поскольку она выигрывает у Quadro P620 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P620 предназначена для рабочих станций, а Arc A310 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Quadro P620 и Arc A310 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
