Quadro P620 vs Arc A580
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P620 и Arc A580, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A580 опережает P620 на целых 227% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P620 и Arc A580, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 472 | 186 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 55 |
| Энергоэффективность | 16.42 | 12.25 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | GP107 | DG2-512 |
| Тип | Для рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 1 февраля 2018 (7 лет назад) | 10 октября 2023 (1 год назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P620 и Arc A580: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P620 и Arc A580, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 512 | 3072 |
| Частота ядра | 1177 МГц | 1700 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1443 МГц | 2000 МГц |
| Количество транзисторов | 3,300 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Вт | 175 Вт |
| Скорость текстурирования | 46.18 | 384.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.478 TFLOPS | 12.29 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 96 |
| TMUs | 32 | 192 |
| Tensor Cores | нет данных | 384 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 24 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P620 и Arc A580 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 145 мм | нет данных |
| Толщина | IGP | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P620 и Arc A580 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1502 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 96.13 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P620 и Arc A580 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P620 и Arc A580 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P620 и Arc A580 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Quadro P620 и Arc A580 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 48
−115%
| 103
+115%
|
| 1440p | 16−18
−244%
| 55
+244%
|
| 4K | 10−12
−230%
| 33
+230%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−444%
|
98
+444%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−216%
|
60−65
+216%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−190%
|
90−95
+190%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−361%
|
83
+361%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−216%
|
60−65
+216%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−579%
|
258
+579%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−238%
|
80−85
+238%
|
| Metro Exodus | 24−27
−415%
|
134
+415%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−156%
|
60−65
+156%
|
| Valorant | 35−40
−244%
|
120−130
+244%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−190%
|
90−95
+190%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−311%
|
74
+311%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−216%
|
60−65
+216%
|
| Dota 2 | 30
−187%
|
86
+187%
|
| Far Cry 5 | 64
+1.6%
|
63
−1.6%
|
| Fortnite | 55−60
−161%
|
140−150
+161%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−463%
|
214
+463%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−238%
|
80−85
+238%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−153%
|
86
+153%
|
| Metro Exodus | 6
−1517%
|
97
+1517%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 125
−43.2%
|
170−180
+43.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−156%
|
60−65
+156%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−262%
|
100−110
+262%
|
| Valorant | 35−40
−244%
|
120−130
+244%
|
| World of Tanks | 130−140
−97.8%
|
270−280
+97.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−190%
|
90−95
+190%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−272%
|
67
+272%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−216%
|
60−65
+216%
|
| Dota 2 | 83
−225%
|
270−280
+225%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−123%
|
85−90
+123%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−366%
|
177
+366%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−238%
|
80−85
+238%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−142%
|
170−180
+142%
|
| Valorant | 35−40
−244%
|
120−130
+244%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
| Dota 2 | 12−14
−208%
|
37
+208%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−185%
|
37
+185%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−298%
|
170−180
+298%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−263%
|
27−30
+263%
|
| World of Tanks | 65−70
−196%
|
200−210
+196%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−239%
|
60−65
+239%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−385%
|
95−100
+385%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−519%
|
130
+519%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−264%
|
50−55
+264%
|
| Metro Exodus | 18−20
−406%
|
91
+406%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−323%
|
55
+323%
|
| Valorant | 24−27
−271%
|
85−90
+271%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Dota 2 | 20−22
−90%
|
38
+90%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−90%
|
38
+90%
|
| Metro Exodus | 4−5
−825%
|
37
+825%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−246%
|
95−100
+246%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−90%
|
38
+90%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−325%
|
30−35
+325%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−233%
|
10
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Dota 2 | 20−22
−225%
|
65−70
+225%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−291%
|
40−45
+291%
|
| Fortnite | 10−11
−310%
|
40−45
+310%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−508%
|
73
+508%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| Valorant | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
Так Quadro P620 и Arc A580 конкурируют в популярных играх:
- Arc A580 на 115% быстрее в 1080p
- Arc A580 на 244% быстрее в 1440p
- Arc A580 на 230% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Far Cry 5, при разрешении 1080p и High Preset, Quadro P620 на 2% быстрее.
- в Metro Exodus, при разрешении 1080p и High Preset, Arc A580 на 1517% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P620 лучше в 1 тесте (2%)
- Arc A580 лучше в 55 тестах (98%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 9.19 | 30.01 |
| Новизна | 1 февраля 2018 | 10 октября 2023 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Ватт | 175 Ватт |
У Quadro P620 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 337.5%.
С другой стороны, преимущества Arc A580: производительность выше на 226.6%, новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более тонкий на 133.3%.
Мы рекомендуем Arc A580, поскольку она выигрывает у Quadro P620 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P620 предназначена для рабочих станций, а Arc A580 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Quadro P620 и Arc A580 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
