Quadro P600 vs Arc A380
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P600 и Arc A380, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A380 опережает P600 на впечатляющие 89% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P600 и Arc A380, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 507 | 341 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 6.95 | 44.63 |
| Энергоэффективность | 14.78 | 14.86 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | GP107 | DG2-128 |
| Тип | Для рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 7 февраля 2017 (8 лет назад) | 14 июня 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 178$ | 149$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Arc A380 соотношение цены и качества на 542% лучше, чем у Quadro P600.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P600 и Arc A380: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P600 и Arc A380, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 1024 |
| Частота ядра | 1430 МГц | 2000 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1620 МГц | 2050 МГц |
| Количество транзисторов | 3,300 млн | 7,200 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 38.88 | 131.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.244 TFLOPS | 4.198 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 24 | 64 |
| Tensor Cores | нет данных | 128 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 8 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P600 и Arc A380 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | 145 мм | 222 мм |
| Толщина | 1 слот | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P600 и Arc A380 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 96 бит |
| Частота памяти | 1252 МГц | 1937 МГц |
| Пропускная способность памяти | 80.13 Гб/с | 186.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P600 и Arc A380 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P600 и Arc A380 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P600 и Arc A380 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Quadro P600 и Arc A380 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 36
−36.1%
| 49
+36.1%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.94
−62.6%
| 3.04
+62.6%
|
- Стоимость одного кадра у Arc A380 на 63% ниже в 1080p
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 20−22
−225%
|
65
+225%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−194%
|
47
+194%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−156%
|
41
+156%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 20−22
−140%
|
48
+140%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−85.7%
|
65−70
+85.7%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−131%
|
37
+131%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−106%
|
33
+106%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−138%
|
62
+138%
|
| Fortnite | 45−50
−73.5%
|
85−90
+73.5%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−111%
|
76
+111%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−110%
|
40−45
+110%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−93.1%
|
55−60
+93.1%
|
| Valorant | 80−85
−51.2%
|
120−130
+51.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 20−22
−60%
|
32
+60%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−85.7%
|
65−70
+85.7%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−93.8%
|
31
+93.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−59.1%
|
200−210
+59.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−81.3%
|
29
+81.3%
|
| Dota 2 | 81
−85.2%
|
150−160
+85.2%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−119%
|
57
+119%
|
| Fortnite | 45−50
−73.5%
|
85−90
+73.5%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−100%
|
72
+100%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−110%
|
40−45
+110%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−10%
|
33
+10%
|
| Metro Exodus | 16−18
−150%
|
40
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−93.1%
|
55−60
+93.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−164%
|
66
+164%
|
| Valorant | 80−85
−51.2%
|
120−130
+51.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−85.7%
|
65−70
+85.7%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−68.8%
|
27
+68.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−62.5%
|
26
+62.5%
|
| Dota 2 | 72
−80.6%
|
130−140
+80.6%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−100%
|
52
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−58.3%
|
57
+58.3%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−110%
|
40−45
+110%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−93.1%
|
55−60
+93.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−143%
|
34
+143%
|
| Valorant | 80−85
−51.2%
|
120−130
+51.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−73.5%
|
85−90
+73.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−82.3%
|
110−120
+82.3%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
−127%
|
24−27
+127%
|
| Metro Exodus | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−257%
|
150−160
+257%
|
| Valorant | 90−95
−70.3%
|
150−160
+70.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−139%
|
40−45
+139%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−100%
|
35−40
+100%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−47.4%
|
27−30
+47.4%
|
| Metro Exodus | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Valorant | 40−45
−100%
|
80−85
+100%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Dota 2 | 27−30
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
Так Quadro P600 и Arc A380 конкурируют в популярных играх:
- Arc A380 на 36% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, Arc A380 на 267% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A380 превзошла Quadro P600 во всех 64 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 8.61 | 16.23 |
| Новизна | 7 февраля 2017 | 14 июня 2022 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Ватт | 75 Ватт |
У Quadro P600 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 87.5%.
С другой стороны, преимущества Arc A380: производительность выше на 88.5%, новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 50%, и технологический процесс более тонкий на 133.3%.
Мы рекомендуем Arc A380, поскольку она выигрывает у Quadro P600 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P600 предназначена для рабочих станций, а Arc A380 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
