Quadro P600 vs RTX A2000
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro P600 и RTX A2000, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX A2000 опережает P600 на целых 312% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P600 и RTX A2000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 500 | 142 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 6.70 | 88.46 |
| Энергоэффективность | 14.87 | 35.03 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | GP107 | GA106 |
| Тип | Для рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 7 февраля 2017 (7 лет назад) | 10 августа 2021 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 178$ | 449$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RTX A2000 соотношение цены и качества на 1220% лучше, чем у Quadro P600.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P600 и RTX A2000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P600 и RTX A2000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 3328 |
| Частота ядра | 1430 МГц | 562 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1620 МГц | 1200 МГц |
| Количество транзисторов | 3,300 млн | 12,000 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Вт | 70 Вт |
| Скорость текстурирования | 38.88 | 124.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.244 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 24 | 104 |
| Tensor Cores | нет данных | 104 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 26 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P600 и RTX A2000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 145 мм | 167 мм |
| Толщина | 1 слот | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P600 и RTX A2000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1252 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 80.13 Гб/с | 288.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P600 и RTX A2000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro P600 и RTX A2000 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P600 и RTX A2000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты Quadro P600 и RTX A2000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 36
−161%
| 94
+161%
|
| 1440p | 10−12
−350%
| 45
+350%
|
| 4K | 7−8
−314%
| 29
+314%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.94
−3.5%
| 4.78
+3.5%
|
| 1440p | 17.80
−78.4%
| 9.98
+78.4%
|
| 4K | 25.43
−64.2%
| 15.48
+64.2%
|
- У Quadro P600 и RTX A2000 почти одинаковая стоимость одного кадра в 1080p
- Стоимость одного кадра у RTX A2000 на 78% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RTX A2000 на 64% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−394%
|
84
+394%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−312%
|
70−75
+312%
|
| Elden Ring | 24−27
−258%
|
86
+258%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−250%
|
95−100
+250%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−265%
|
62
+265%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−312%
|
70−75
+312%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−388%
|
166
+388%
|
| Metro Exodus | 21−24
−361%
|
106
+361%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−196%
|
70−75
+196%
|
| Valorant | 30−35
−358%
|
140−150
+358%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−250%
|
95−100
+250%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−206%
|
52
+206%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−312%
|
70−75
+312%
|
| Dota 2 | 27
−378%
|
129
+378%
|
| Elden Ring | 24−27
−413%
|
120−130
+413%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−268%
|
136
+268%
|
| Fortnite | 50−55
−214%
|
160−170
+214%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−282%
|
130
+282%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−330%
|
129
+330%
|
| Metro Exodus | 21−24
−209%
|
71
+209%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95
−102%
|
190−200
+102%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−196%
|
70−75
+196%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−373%
|
120−130
+373%
|
| Valorant | 30−35
−358%
|
140−150
+358%
|
| World of Tanks | 120−130
−118%
|
270−280
+118%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−250%
|
95−100
+250%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−165%
|
45
+165%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−312%
|
70−75
+312%
|
| Dota 2 | 72
−303%
|
290−300
+303%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−151%
|
90−95
+151%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−221%
|
109
+221%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−182%
|
190−200
+182%
|
| Valorant | 30−35
−358%
|
140−150
+358%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 10−11
−480%
|
58
+480%
|
| Elden Ring | 12−14
−483%
|
70−75
+483%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
−480%
|
58
+480%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−305%
|
170−180
+305%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−386%
|
30−35
+386%
|
| World of Tanks | 60−65
−265%
|
220−230
+265%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−319%
|
65−70
+319%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−160%
|
26
+160%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−533%
|
110−120
+533%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−339%
|
79
+339%
|
| Metro Exodus | 14−16
−313%
|
62
+313%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−370%
|
47
+370%
|
| Valorant | 21−24
−386%
|
100−110
+386%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−1100%
|
35−40
+1100%
|
| Dota 2 | 18−20
−195%
|
56
+195%
|
| Elden Ring | 5−6
−560%
|
30−35
+560%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−195%
|
56
+195%
|
| Metro Exodus | 4−5
−400%
|
20
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−352%
|
110−120
+352%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−195%
|
56
+195%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−1100%
|
35−40
+1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Dota 2 | 18−20
−295%
|
75−80
+295%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−410%
|
50−55
+410%
|
| Fortnite | 9−10
−444%
|
45−50
+444%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−350%
|
45
+350%
|
| Valorant | 8−9
−588%
|
55−60
+588%
|
Так Quadro P600 и RTX A2000 конкурируют в популярных играх:
- RTX A2000 на 161% быстрее в 1080p
- RTX A2000 на 350% быстрее в 1440p
- RTX A2000 на 314% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, RTX A2000 на 1100% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX A2000 превзошла Quadro P600 во всех 54 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 8.62 | 35.54 |
| Новизна | 7 февраля 2017 | 10 августа 2021 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Ватт | 70 Ватт |
У Quadro P600 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 75%.
С другой стороны, преимущества RTX A2000: производительность выше на 312.3%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 50%, и технологический процесс более продвинутый на 75%.
Мы рекомендуем RTX A2000, поскольку она выигрывает у Quadro P600 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Quadro P600 и RTX A2000 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
