Quadro P600 vs Arc A310

VS

Совокупная оценка эффективности

Мы сравнили Quadro P600 и Arc A310, включая спецификации и данные о производительности.

Quadro P600
2017
4 Гб GDDR5, 40 Вт
8.61

Arc A310 опережает P600 на впечатляющие 66% в нашем суммарном рейтинге производительности.

Основные детали

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P600 и Arc A310, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Место в рейтинге производительности499368
Место по популярностине в топ-100не в топ-100
Соотношение цена-качество6.92нет данных
Энергоэффективность14.7613.05
АрхитектураPascal (2016−2021)Generation 12.7 (2022−2023)
Графический процессорGP107DG2-128
ТипДля рабочих станцийДесктопная
Дата выхода7 февраля 2017 (7 лет назад)12 октября 2022 (2 года назад)
Цена на момент выхода178$нет данных

Соотношение цена-качество

Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.

нет данных

Подробные характеристики

Общие параметры Quadro P600 и Arc A310: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P600 и Arc A310, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.

Количество потоковых процессоров384768
Частота ядра1430 МГц2000 МГц
Частота в режиме Boost1620 МГц2000 МГц
Количество транзисторов3,300 млн7,200 млн
Технологический процесс14 нм6 нм
Энергопотребление (TDP)40 Вт75 Вт
Скорость текстурирования38.8864.00
Производительность с плавающей точкой1.244 TFLOPS3.072 TFLOPS
ROPs1616
TMUs2432
Tensor Coresнет данных96
Ray Tracing Coresнет данных6

Форм-фактор и совместимость

Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P600 и Arc A310 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).

ИнтерфейсPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
Длина145 ммнет данных
Толщина1 слот1 слот
Дополнительные разъемы питаниянетнет

Объем и тип VRAM

Параметры установленной на Quadro P600 и Arc A310 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.

Тип памятиGDDR5GDDR6
Максимальный объём памяти4 Гб4 Гб
Ширина шины памяти128 бит64 бит
Частота памяти1252 МГц1937 МГц
Пропускная способность памяти80.13 Гб/с124.0 Гб/с
Разделяемая память--

Подключение и выходы

Перечисляются имеющиеся на Quadro P600 и Arc A310 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.

ВидеоразъемыPortable Device DependentNo outputs

Совместимость API

Перечислены поддерживаемые Quadro P600 и Arc A310 API, включая их версии.

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
Шейдерная модель6.76.6
OpenGL4.64.6
OpenCL3.03.0
Vulkan1.31.3
CUDA6.1-

Синтетические бенчмарки

Это результаты тестов Quadro P600 и Arc A310 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.


Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках

Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.

Quadro P600 8.61
Arc A310 14.28
+65.9%

Passmark

Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.

Quadro P600 3316
Arc A310 5502
+65.9%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.

Quadro P600 4655
Arc A310 11915
+156%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.

Quadro P600 4083
Arc A310 8464
+107%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.

Quadro P600 28957
Arc A310 53244
+83.9%

3DMark Time Spy Graphics

Quadro P600 1162
Arc A310 3269
+181%

Производительность в играх

Результаты Quadro P600 и Arc A310 в играх, значения измеряются в FPS.

Средний показатель FPS во всех играх для ПК

Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:

Full HD34
−8.8%
37
+8.8%

Стоимость одного кадра, $

1080p5.24нет данных

Производительность FPS в популярных играх

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 12−14
−61.5%
21−24
+61.5%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
−90.5%
40−45
+90.5%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
−150%
30−33
+150%
Battlefield 5 24−27
−127%
55−60
+127%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
−112%
35−40
+112%
Cyberpunk 2077 12−14
−61.5%
21−24
+61.5%
Far Cry 5 18−20
−121%
40−45
+121%
Far Cry New Dawn 24−27
−100%
45−50
+100%
Forza Horizon 4 55−60
−98.2%
110−120
+98.2%
Hitman 3 16−18
−119%
35−40
+119%
Horizon Zero Dawn 45−50
−83.3%
85−90
+83.3%
Metro Exodus 24−27
−138%
60−65
+138%
Red Dead Redemption 2 24−27
−104%
45−50
+104%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
−111%
55−60
+111%
Watch Dogs: Legion 55−60
−48.3%
85−90
+48.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
−90.5%
40−45
+90.5%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
−150%
30−33
+150%
Battlefield 5 24−27
−127%
55−60
+127%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
−112%
35−40
+112%
Cyberpunk 2077 12−14
−61.5%
21−24
+61.5%
Far Cry 5 18−20
−121%
40−45
+121%
Far Cry New Dawn 24−27
−100%
45−50
+100%
Forza Horizon 4 55−60
−98.2%
110−120
+98.2%
Hitman 3 16−18
−119%
35−40
+119%
Horizon Zero Dawn 45−50
−83.3%
85−90
+83.3%
Metro Exodus 24−27
−138%
60−65
+138%
Red Dead Redemption 2 24−27
−104%
45−50
+104%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
−132%
65
+132%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−70.8%
40−45
+70.8%
Watch Dogs: Legion 55−60
−48.3%
85−90
+48.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
−90.5%
40−45
+90.5%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
−150%
30−33
+150%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
−112%
35−40
+112%
Cyberpunk 2077 12−14
−61.5%
21−24
+61.5%
Far Cry 5 18−20
−121%
40−45
+121%
Forza Horizon 4 55−60
−98.2%
110−120
+98.2%
Hitman 3 16−18
−119%
35−40
+119%
Horizon Zero Dawn 45−50
−83.3%
85−90
+83.3%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
−92.9%
54
+92.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
−107%
29
+107%
Watch Dogs: Legion 55−60
−48.3%
85−90
+48.3%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
−104%
45−50
+104%

1440p
High Preset

Battlefield 5 16−18
−100%
30−35
+100%
Far Cry New Dawn 12−14
−108%
27−30
+108%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
−125%
18−20
+125%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−300%
16−18
+300%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
−150%
20−22
+150%
Cyberpunk 2077 4−5
−50%
6−7
+50%
Far Cry 5 10−11
−110%
21−24
+110%
Forza Horizon 4 35−40
−180%
95−100
+180%
Hitman 3 12−14
−75%
21−24
+75%
Horizon Zero Dawn 18−20
−100%
35−40
+100%
Metro Exodus 10−12
−200%
30−35
+200%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
−289%
35−40
+289%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−150%
20−22
+150%
Watch Dogs: Legion 50−55
−100%
100−110
+100%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
−107%
27−30
+107%

4K
High Preset

Battlefield 5 8−9
−125%
18−20
+125%
Far Cry New Dawn 6−7
−117%
12−14
+117%
Hitman 3 5−6
−160%
12−14
+160%
Horizon Zero Dawn 30−35
−179%
90−95
+179%
Metro Exodus 6−7
−200%
18−20
+200%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−200%
18−20
+200%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−100%
10−11
+100%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−125%
9−10
+125%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−125%
9−10
+125%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 4−5
−150%
10−11
+150%
Forza Horizon 4 10−11
−140%
24−27
+140%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
−375%
18−20
+375%
Watch Dogs: Legion 3−4
−133%
7−8
+133%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
−100%
16−18
+100%

Так Quadro P600 и Arc A310 конкурируют в популярных играх:

  • Arc A310 на 9% быстрее в 1080p

Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:

  • в Shadow of the Tomb Raider, при разрешении 4K и Ultra Preset, Arc A310 на 375% быстрее.

В целом, в популярных играх:

  • Arc A310 превзошла Quadro P600 во всех 66 наших тестах без исключения.

Обзор плюсов и минусов


Рейтинг производительности 8.61 14.28
Новизна 7 февраля 2017 12 октября 2022
Технологический процесс 14 нм 6 нм
Энергопотребление (TDP) 40 Ватт 75 Ватт

У Quadro P600 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 87.5%.

С другой стороны, преимущества Arc A310: производительность выше на 65.9%, новее на 5 лет, и технологический процесс более продвинутый на 133.3%.

Мы рекомендуем Arc A310, поскольку она выигрывает у Quadro P600 в тестах на производительность.

При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P600 предназначена для рабочих станций, а Arc A310 - для настольных компьютеров.


Остались вопросы по выбору между Quadro P600 и Arc A310 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.

Голосуйте за своего фаворита

Вы согласны с нашим мнением или думаете иначе? Проголосуйте за любимую видеокарту, нажав кнопку "Нравится".


NVIDIA Quadro P600
Quadro P600
Intel Arc A310
Arc A310

Сравнения с аналогичными видеокартами

Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.

Оценка пользователями

Здесь Вы можете посмотреть оценку видеокарт пользователями, а также поставить свою оценку.


3.5 212 голосов

Оцените Quadro P600 по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 254 голоса

Оцените Arc A310 по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Вопросы и комментарии

Здесь можно задать вопрос о Quadro P600 или Arc A310, согласиться или не согласиться с нашими оценками, или сообщить об ошибках и неточностях на сайте.