Quadro P600 vs Arc A380
Łączny wynik wydajności
Arc A380 przewyższa Quadro P600 o imponujący 71% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P600 i Arc A380, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 465 | 332 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 9.24 | 21.02 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Generation 12.7 (2022) |
| Kryptonim | GP107 | DG2-128 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 14 listopada 2017 (6 lat temu) | 14 czerwca 2022 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $178 | $149 |
| Cena teraz | $207 (1.2x) | $591 (4x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Arc A380 ma 127% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro P600.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P600 i Arc A380: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P600 i Arc A380, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 1430 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1620 MHz | 2050 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 37.37 | 131.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,117 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P600 i Arc A380 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 145 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P600 i Arc A380: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 96 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 5012 MHz | 15.5 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 64.13 GB/s | 186.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P600 i Arc A380. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x mini-DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P600 i Arc A380, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P600 i Arc A380 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A380 przewyższa Quadro P600 o 71% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Arc A380 przewyższa Quadro P600 o 90% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A380 przewyższa Quadro P600 o 1206% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A380 przewyższa Quadro P600 o 138% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A380 przewyższa Quadro P600 o 1512% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro P600 i Arc A380 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 37
−29.7%
| 48
+29.7%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−259%
|
61
+259%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−317%
|
50
+317%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−75%
|
45−50
+75%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−60.9%
|
35−40
+60.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−195%
|
62
+195%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−186%
|
63
+186%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−162%
|
76
+162%
|
| Hitman 3 | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−235%
|
57
+235%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−211%
|
56
+211%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−293%
|
55
+293%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−194%
|
50
+194%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−208%
|
37
+208%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−75%
|
45−50
+75%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−60.9%
|
35−40
+60.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−171%
|
57
+171%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−168%
|
59
+168%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−148%
|
72
+148%
|
| Hitman 3 | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−153%
|
43
+153%
|
| Metro Exodus | 12−14
−233%
|
40
+233%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−156%
|
46
+156%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−164%
|
66
+164%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−243%
|
48
+243%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−70.6%
|
29
+70.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−158%
|
31
+158%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−75%
|
45−50
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−148%
|
52
+148%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−145%
|
54
+145%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−96.6%
|
57
+96.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−143%
|
34
+143%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−78.6%
|
25
+78.6%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Hitman 3 | 12−14
−76.9%
|
21−24
+76.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
| Metro Exodus | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−76.9%
|
21−24
+76.9%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−100%
|
27−30
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Hitman 3 | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Metro Exodus | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Battlefield 5 | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
W ten sposób Quadro P600 i Arc A380 konkurują w popularnych grach:
- Arc A380 jest 30% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Arc A380 jest 317% szybszy niż Quadro P600.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Arc A380 przewyższył Quadro P600 we wszystkich 62 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 8.45 | 14.46 |
| Nowość | 14 listopada 2017 | 14 czerwca 2022 |
| Koszt | $178 | $149 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 75 Wat |
Model Arc A380 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P600.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P600 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Arc A380 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P600 i Arc A380 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
