Quadro P2000 vs Radeon Pro WX 3200
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P2000 и Radeon Pro WX 3200, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
P2000 опережает Pro WX 3200 на целых 201% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P2000 и Radeon Pro WX 3200, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 306 | 589 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 10.23 | 13.25 |
| Энергоэффективность | 17.29 | 6.62 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Графический процессор | GP106 | Polaris 23 |
| Тип | Для рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 6 февраля 2017 (8 лет назад) | 2 июля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 585$ | 199$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Pro WX 3200 соотношение цены и качества на 30% лучше, чем у Quadro P2000.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P2000 и Radeon Pro WX 3200: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P2000 и Radeon Pro WX 3200, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 640 |
| Частота ядра | 1076 МГц | 1082 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1480 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 4,400 млн | 2,200 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 65 Вт |
| Скорость текстурирования | 94.72 | 34.62 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.031 TFLOPS | 1.385 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 16 |
| TMUs | 64 | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P2000 и Radeon Pro WX 3200 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Длина | 201 мм | нет данных |
| Толщина | 1 слот | MXM Module |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P2000 и Radeon Pro WX 3200 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 5 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 160 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1752 МГц | 1000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 140.2 Гб/с | 64.00 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P2000 и Radeon Pro WX 3200 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P2000 и Radeon Pro WX 3200 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P2000 и Radeon Pro WX 3200 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Quadro P2000 и Radeon Pro WX 3200 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 56
+195%
| 19
−195%
|
| 1440p | 20
+233%
| 6−7
−233%
|
| 4K | 16
+100%
| 8
−100%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 10.45
+0.3%
| 10.47
−0.3%
|
| 1440p | 29.25
+13.4%
| 33.17
−13.4%
|
| 4K | 36.56
−47%
| 24.88
+47%
|
- У Quadro P2000 и Pro WX 3200 почти одинаковая стоимость одного кадра в 1080p
- Стоимость одного кадра у Quadro P2000 на 13% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у Pro WX 3200 на 47% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+196%
|
24−27
−196%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
| Far Cry 5 | 47
+135%
|
20
−135%
|
| Fortnite | 144
+311%
|
35−40
−311%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+170%
|
27−30
−170%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+250%
|
14−16
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
+141%
|
21−24
−141%
|
| Valorant | 130−140
+103%
|
65−70
−103%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+196%
|
24−27
−196%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+126%
|
95−100
−126%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
| Dota 2 | 102
+108%
|
49
−108%
|
| Far Cry 5 | 41
+128%
|
18
−128%
|
| Fortnite | 60
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+170%
|
27−30
−170%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+250%
|
14−16
−250%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+219%
|
21−24
−219%
|
| Metro Exodus | 35−40
+280%
|
10
−280%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
+86.4%
|
21−24
−86.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+153%
|
15
−153%
|
| Valorant | 130−140
+103%
|
65−70
−103%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+196%
|
24−27
−196%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
| Dota 2 | 98
+180%
|
35
−180%
|
| Far Cry 5 | 35
+106%
|
17
−106%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+170%
|
27−30
−170%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+250%
|
14−16
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
+31.8%
|
21−24
−31.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+150%
|
10
−150%
|
| Valorant | 130−140
+103%
|
65−70
−103%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+187%
|
45−50
−187%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Metro Exodus | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+351%
|
35−40
−351%
|
| Valorant | 170−180
+161%
|
65−70
−161%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+456%
|
9−10
−456%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Far Cry 5 | 21
+75%
|
12−14
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+214%
|
14−16
−214%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24
+100%
|
12−14
−100%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 30−35
+88.2%
|
16−18
−88.2%
|
| Metro Exodus | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+160%
|
5
−160%
|
| Valorant | 100−105
+233%
|
30−33
−233%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Dota 2 | 60−65
+589%
|
9
−589%
|
| Far Cry 5 | 9
+50%
|
6−7
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Так Quadro P2000 и Pro WX 3200 конкурируют в популярных играх:
- Quadro P2000 на 195% быстрее в 1080p
- Quadro P2000 на 233% быстрее в 1440p
- Quadro P2000 на 100% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, Quadro P2000 на 1300% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P2000 лучше в 64 тестах (98%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 18.91 | 6.28 |
| Новизна | 6 февраля 2017 | 2 июля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 5 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 65 Ватт |
У Quadro P2000 следующие преимущества: производительность выше на 201.1%, и максимальный объём видеопамяти больше на 25%.
С другой стороны, преимущества Pro WX 3200: новее на 2 года, технологический процесс более тонкий на 14.3%, и энергопотребление ниже на 15.4%.
Мы рекомендуем Quadro P2000, поскольку она выигрывает у Radeon Pro WX 3200 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
