Quadro P1000 vs Quadro RTX A6000
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro P1000 и Quadro RTX A6000, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX A6000 опережает P1000 на целых 404% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P1000 и Quadro RTX A6000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 415 | 38 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 5.75 | 10.87 |
| Энергоэффективность | 20.08 | 13.48 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | GP107 | GA102 |
| Тип | Для рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 7 февраля 2017 (7 лет назад) | 5 октября 2020 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | 375$ | 4,649$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RTX A6000 соотношение цены и качества на 89% лучше, чем у Quadro P1000.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P1000 и Quadro RTX A6000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P1000 и Quadro RTX A6000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 10752 |
| Частота ядра | 1493 МГц | 1410 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1519 МГц | 1800 МГц |
| Количество транзисторов | 3,300 млн | 28,300 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Вт | 300 Вт |
| Скорость текстурирования | 48.61 | 604.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.555 TFLOPS | 38.71 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 112 |
| TMUs | 32 | 336 |
| Tensor Cores | нет данных | 336 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 84 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P1000 и Quadro RTX A6000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 145 мм | 267 мм |
| Толщина | MXM Module | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 8-pin EPS |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P1000 и Quadro RTX A6000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 48 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 384 бит |
| Частота памяти | 1502 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 96.13 Гб/с | 768.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P1000 и Quadro RTX A6000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | 4x DisplayPort 1.4a |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P1000 и Quadro RTX A6000 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro P1000 и Quadro RTX A6000 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P1000 и Quadro RTX A6000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Quadro P1000 и Quadro RTX A6000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 46
−280%
| 175
+280%
|
| 1440p | 24−27
−438%
| 129
+438%
|
| 4K | 11
−936%
| 114
+936%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 8.15
+226%
| 26.57
−226%
|
| 1440p | 15.63
+131%
| 36.04
−131%
|
| 4K | 34.09
+19.6%
| 40.78
−19.6%
|
- Стоимость одного кадра у Quadro P1000 на 226% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у Quadro P1000 на 131% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у Quadro P1000 на 20% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−543%
|
130−140
+543%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−474%
|
130−140
+474%
|
| Elden Ring | 30−35
−544%
|
210−220
+544%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−208%
|
110−120
+208%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−543%
|
130−140
+543%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−474%
|
130−140
+474%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−552%
|
300
+552%
|
| Metro Exodus | 30−35
−106%
|
66
+106%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−257%
|
100−110
+257%
|
| Valorant | 45−50
−480%
|
260−270
+480%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−208%
|
110−120
+208%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−543%
|
130−140
+543%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−474%
|
130−140
+474%
|
| Dota 2 | 40−45
−214%
|
132
+214%
|
| Elden Ring | 30−35
−544%
|
210−220
+544%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−69.6%
|
78
+69.6%
|
| Fortnite | 41
−463%
|
230−240
+463%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−537%
|
293
+537%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−205%
|
128
+205%
|
| Metro Exodus | 30−35
−144%
|
78
+144%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 103
−109%
|
210−220
+109%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−257%
|
100−110
+257%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−397%
|
170−180
+397%
|
| Valorant | 45−50
−480%
|
260−270
+480%
|
| World of Tanks | 160−170
−72.2%
|
270−280
+72.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−208%
|
110−120
+208%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−543%
|
130−140
+543%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−474%
|
130−140
+474%
|
| Dota 2 | 40−45
−212%
|
131
+212%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−154%
|
110−120
+154%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−526%
|
288
+526%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−144%
|
210−220
+144%
|
| Valorant | 45−50
−480%
|
260−270
+480%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 14−16
−540%
|
96
+540%
|
| Elden Ring | 16−18
−735%
|
140−150
+735%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−500%
|
96
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−178%
|
170−180
+178%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−580%
|
65−70
+580%
|
| World of Tanks | 80−85
−364%
|
350−400
+364%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−278%
|
85−90
+278%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−555%
|
70−75
+555%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−800%
|
70−75
+800%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−515%
|
160−170
+515%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−815%
|
247
+815%
|
| Metro Exodus | 24−27
−163%
|
63
+163%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−764%
|
120−130
+764%
|
| Valorant | 27−30
−683%
|
220−230
+683%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−1033%
|
65−70
+1033%
|
| Dota 2 | 21−24
−605%
|
155
+605%
|
| Elden Ring | 7−8
−929%
|
70−75
+929%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−605%
|
155
+605%
|
| Metro Exodus | 7−8
−900%
|
70
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−512%
|
200−210
+512%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−529%
|
40−45
+529%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−605%
|
155
+605%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−640%
|
70−75
+640%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−1033%
|
65−70
+1033%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1033%
|
30−35
+1033%
|
| Dota 2 | 21−24
−482%
|
128
+482%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−650%
|
100−110
+650%
|
| Fortnite | 12−14
−638%
|
95−100
+638%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−893%
|
149
+893%
|
| Valorant | 12−14
−958%
|
120−130
+958%
|
Так Quadro P1000 и RTX A6000 конкурируют в популярных играх:
- RTX A6000 на 280% быстрее в 1080p
- RTX A6000 на 438% быстрее в 1440p
- RTX A6000 на 936% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, RTX A6000 на 1033% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX A6000 превзошла Quadro P1000 во всех 63 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 11.64 | 58.61 |
| Новизна | 7 февраля 2017 | 5 октября 2020 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 48 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Ватт | 300 Ватт |
У Quadro P1000 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 650%.
С другой стороны, преимущества RTX A6000: производительность выше на 403.5%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 1100%, и технологический процесс более продвинутый на 75%.
Мы рекомендуем Quadro RTX A6000, поскольку она выигрывает у Quadro P1000 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Quadro P1000 и Quadro RTX A6000 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
