Quadro P5200 vs Quadro RTX A6000
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P5200 и Quadro RTX A6000, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A6000 опережает P5200 на впечатляющие 92% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P5200 и Quadro RTX A6000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 226 | 60 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 4.76 |
| Энергоэффективность | 21.43 | 13.70 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2025) |
| Графический процессор | GP104 | GA102 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 21 февраля 2018 (7 лет назад) | 5 октября 2020 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 4,649$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P5200 и Quadro RTX A6000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P5200 и Quadro RTX A6000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2560 | 10752 |
| Частота ядра | 1556 МГц | 1410 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1746 МГц | 1800 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 28,300 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 300 Вт |
| Скорость текстурирования | 279.4 | 604.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 8.94 TFLOPS | 38.71 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 112 |
| TMUs | 160 | 336 |
| Tensor Cores | нет данных | 336 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 84 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P5200 и Quadro RTX A6000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 267 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 8-pin EPS |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P5200 и Quadro RTX A6000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 16 Гб | 48 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 384 бит |
| Частота памяти | 1800 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 230.4 Гб/с | 768.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P5200 и Quadro RTX A6000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P5200 и Quadro RTX A6000 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P5200 и Quadro RTX A6000 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P5200 и Quadro RTX A6000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Quadro P5200 и Quadro RTX A6000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 120
−31.7%
| 158
+31.7%
|
| 1440p | 60−65
−105%
| 123
+105%
|
| 4K | 48
−121%
| 106
+121%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 29.42 |
| 1440p | нет данных | 37.80 |
| 4K | нет данных | 43.86 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 160−170
−72%
|
270−280
+72%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−108%
|
130−140
+108%
|
| God of War | 60−65
−123%
|
140−150
+123%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−47.2%
|
150−160
+47.2%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−72%
|
270−280
+72%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−108%
|
130−140
+108%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+76.9%
|
52
−76.9%
|
| Fortnite | 130−140
−82.7%
|
240−250
+82.7%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−87.5%
|
210−220
+87.5%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−84.4%
|
160−170
+84.4%
|
| God of War | 60−65
−123%
|
140−150
+123%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−53.5%
|
170−180
+53.5%
|
| Valorant | 180−190
−61.1%
|
290−300
+61.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−47.2%
|
150−160
+47.2%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−72%
|
270−280
+72%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−2.2%
|
270−280
+2.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−108%
|
130−140
+108%
|
| Dota 2 | 130−140
−6.1%
|
139
+6.1%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+73.6%
|
53
−73.6%
|
| Fortnite | 130−140
−82.7%
|
240−250
+82.7%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−87.5%
|
210−220
+87.5%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−84.4%
|
160−170
+84.4%
|
| God of War | 60−65
−123%
|
140−150
+123%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
−26.7%
|
128
+26.7%
|
| Metro Exodus | 65−70
−50.8%
|
98
+50.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−53.5%
|
170−180
+53.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118
−160%
|
307
+160%
|
| Valorant | 180−190
−61.1%
|
290−300
+61.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−47.2%
|
150−160
+47.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−108%
|
130−140
+108%
|
| Dota 2 | 130−140
+0%
|
131
+0%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+76.9%
|
52
−76.9%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−87.5%
|
210−220
+87.5%
|
| God of War | 60−65
−123%
|
140−150
+123%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−53.5%
|
170−180
+53.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
−177%
|
180
+177%
|
| Valorant | 180−190
−61.1%
|
290−300
+61.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−82.7%
|
240−250
+82.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
−142%
|
150−160
+142%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−98.5%
|
350−400
+98.5%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−77.8%
|
96
+77.8%
|
| Metro Exodus | 35−40
−115%
|
84
+115%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 220−230
−53.6%
|
300−350
+53.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−70.5%
|
130−140
+70.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−140%
|
70−75
+140%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+28.8%
|
52
−28.8%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−128%
|
170−180
+128%
|
| God of War | 35−40
−129%
|
80−85
+129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−143%
|
110−120
+143%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−111%
|
150−160
+111%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
−133%
|
70−75
+133%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−177%
|
155
+177%
|
| Metro Exodus | 24−27
−180%
|
70
+180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−217%
|
146
+217%
|
| Valorant | 170−180
−81.3%
|
300−350
+81.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−109%
|
90−95
+109%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−133%
|
70−75
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−162%
|
30−35
+162%
|
| Dota 2 | 90−95
−42.2%
|
128
+42.2%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−42.9%
|
50
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−141%
|
120−130
+141%
|
| God of War | 21−24
−135%
|
50−55
+135%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−197%
|
95−100
+197%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−139%
|
75−80
+139%
|
Так Quadro P5200 и RTX A6000 конкурируют в популярных играх:
- RTX A6000 на 32% быстрее в 1080p
- RTX A6000 на 105% быстрее в 1440p
- RTX A6000 на 121% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Far Cry 5, при разрешении 1080p и Medium Preset, Quadro P5200 на 77% быстрее.
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 4K и High Preset, RTX A6000 на 217% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P5200 лучше в 4 тестах (6%)
- RTX A6000 лучше в 59 тестах (91%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 28.09 | 53.87 |
| Новизна | 21 февраля 2018 | 5 октября 2020 |
| Максимальный объём памяти | 16 Гб | 48 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 300 Ватт |
У Quadro P5200 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 200%.
С другой стороны, преимущества RTX A6000: производительность выше на 91.8%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 200%, и технологический процесс более тонкий на 100%.
Мы рекомендуем Quadro RTX A6000, поскольку она выигрывает у Quadro P5200 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P5200 предназначена для мобильных рабочих станций, а Quadro RTX A6000 - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
