Quadro P1000 vs Arc A370M
Общая производительность
Arc A370M опережает Quadro P1000 на значительные 37% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P1000 и Arc A370M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 384 | 317 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 7.32 | нет данных |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Xe HPG (2020−2022) |
| Графический процессор | GP107 | Alchemist |
| Тип | Для рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 1 февраля 2017 (7 лет назад) | 30 марта 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 375$ | нет данных |
| Цена сейчас | 301$ (0.8x) | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Характеристики
Общие параметры Quadro P1000 и Arc A370M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P1000 и Arc A370M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 8 |
| Частота ядра | 1493 МГц | 1550 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1519 МГц | 1550 МГц |
| Количество транзисторов | 3,300 млн | 7,200 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Вт | 50 Вт (35 - 50 Вт TGP) |
| Скорость текстурирования | 59.20 | 99.20 |
| Производительность с плавающей точкой | 1,894 gflops | нет данных |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P1000 и Arc A370M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | 145 мм | нет данных |
| Толщина | 1 слот | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Видеопамять
Параметры установленной на Quadro P1000 и Arc A370M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 6008 МГц | 14000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 80.19 Гб/с | 96.00 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P1000 и Arc A370M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x mini-DisplayPort | No outputs |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P1000 и Arc A370M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | нет данных |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые Quadro P1000 и Arc A370M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | нет данных |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Quadro P1000 и Arc A370M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Arc A370M опережает Quadro P1000 на 37% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
Arc A370M быстрее Quadro P1000 на 15% в Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
Arc A370M быстрее Quadro P1000 на 101% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
Arc A370M быстрее Quadro P1000 на 70% в 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Охват бенчмарка: 14%
Arc A370M быстрее Quadro P1000 на 16% в 3DMark Cloud Gate GPU.
Тесты в играх
Результаты Quadro P1000 и Arc A370M в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 42
+10.5%
| 38
−10.5%
|
| 1440p | 14−16
−50%
| 21
+50%
|
| 4K | 11
−218%
| 35
+218%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−156%
|
46
+156%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−33.3%
|
30−35
+33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−83.3%
|
33
+83.3%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−40.5%
|
50−55
+40.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−36%
|
30−35
+36%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−106%
|
37
+106%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−27.3%
|
40−45
+27.3%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−37.5%
|
40−45
+37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−32.5%
|
50−55
+32.5%
|
| Hitman 3 | 24−27
−112%
|
55
+112%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−34.2%
|
50−55
+34.2%
|
| Metro Exodus | 30−35
−41.2%
|
45−50
+41.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−37.5%
|
40−45
+37.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−131%
|
74
+131%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
−125%
|
45
+125%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−33.3%
|
30−35
+33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−11.1%
|
20
+11.1%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−40.5%
|
50−55
+40.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−36%
|
30−35
+36%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−38.9%
|
25
+38.9%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+37.5%
|
24
−37.5%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−37.5%
|
40−45
+37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−32.5%
|
50−55
+32.5%
|
| Hitman 3 | 24−27
−42.3%
|
35−40
+42.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−34.2%
|
50−55
+34.2%
|
| Metro Exodus | 30−35
−41.2%
|
45−50
+41.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−37.5%
|
40−45
+37.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−46.9%
|
47
+46.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−76.7%
|
53
+76.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
−70%
|
34
+70%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−33.3%
|
30−35
+33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+0%
|
18
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−36%
|
30−35
+36%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−16.7%
|
21
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−27.3%
|
40−45
+27.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−32.5%
|
50−55
+32.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−34.2%
|
50−55
+34.2%
|
| Metro Exodus | 30−35
−41.2%
|
45−50
+41.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−62.5%
|
26
+62.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
+33.3%
|
15
−33.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−37.5%
|
40−45
+37.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−40.9%
|
30−35
+40.9%
|
| Far Cry New Dawn | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| Hitman 3 | 16−18
−43.8%
|
21−24
+43.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−62.5%
|
13
+62.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−61.1%
|
29
+61.1%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−33.3%
|
30−35
+33.3%
|
| Metro Exodus | 18−20
−55.6%
|
27−30
+55.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−118%
|
37
+118%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−83.3%
|
11
+83.3%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 24−27
+18.2%
|
22
−18.2%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Hitman 3 | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
| Metro Exodus | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
Так Quadro P1000 и Arc A370M конкурируют в популярных играх:
- Quadro P1000 на 11% быстрее в 1080p
- Arc A370M на 50% быстрее в 1440p
- Arc A370M на 218% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Far Cry 5, при разрешении 1080p и High Preset, Quadro P1000 на 38% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, Arc A370M на 200% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P1000 лучше в 3 тестах (4%)
- Arc A370M лучше в 68 тестах (94%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 11.52 | 15.79 |
| Новизна | 1 февраля 2017 | 30 марта 2022 |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Ватт | 50 Ватт |
Мы рекомендуем Arc A370M, поскольку она выигрывает у Quadro P1000 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P1000 предназначена для рабочих станций, а Arc A370M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Quadro P1000 и Arc A370M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
