Quadro P1000 vs Arc A370M

VS

Совокупная оценка эффективности

Мы сравнили Quadro P1000 и Arc A370M, включая спецификации и данные о производительности.

Quadro P1000
2017
4 Гб GDDR5, 40 Вт
11.59

Arc A370M опережает P1000 на умеренные 15% в нашем суммарном рейтинге производительности.

Основные детали

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P1000 и Arc A370M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Место в рейтинге производительности416386
Место по популярностине в топ-100не в топ-100
Соотношение цена-качество5.78нет данных
Энергоэффективность19.8526.00
АрхитектураPascal (2016−2021)Generation 12.7 (2022−2023)
Графический процессорGP107DG2-128
ТипДля рабочих станцийДля ноутбуков
Дата выхода7 февраля 2017 (7 лет назад)30 марта 2022 (2 года назад)
Цена на момент выхода375$нет данных

Соотношение цена-качество

Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.

нет данных

Подробные характеристики

Общие параметры Quadro P1000 и Arc A370M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P1000 и Arc A370M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.

Количество потоковых процессоров6401024
Частота ядра1493 МГц300 МГц
Частота в режиме Boost1519 МГц1550 МГц
Количество транзисторов3,300 млн7,200 млн
Технологический процесс14 нм6 нм
Энергопотребление (TDP)40 Вт35 Вт
Скорость текстурирования48.6199.20
Производительность с плавающей точкой1.555 TFLOPS3.174 TFLOPS
ROPs1632
TMUs3264
Ray Tracing Coresнет данных8

Форм-фактор и совместимость

Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P1000 и Arc A370M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).

ИнтерфейсPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
Длина145 ммнет данных
ТолщинаMXM Moduleнет данных
Дополнительные разъемы питаниянетнет данных

Объем и тип VRAM

Параметры установленной на Quadro P1000 и Arc A370M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.

Тип памятиGDDR5GDDR6
Максимальный объём памяти4 Гб4 Гб
Ширина шины памяти128 бит64 бит
Частота памяти1502 МГц1750 МГц
Пропускная способность памяти96.13 Гб/с112.0 Гб/с
Разделяемая память--

Подключение и выходы

Перечисляются имеющиеся на Quadro P1000 и Arc A370M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.

ВидеоразъемыPortable Device DependentNo outputs

Поддерживаемые технологии

Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P1000 и Arc A370M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.

Optimus+-

Совместимость API

Перечислены поддерживаемые Quadro P1000 и Arc A370M API, включая их версии.

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
Шейдерная модель6.76.6
OpenGL4.64.6
OpenCL3.03.0
Vulkan1.31.3
CUDA6.1-

Синтетические бенчмарки

Это результаты тестов Quadro P1000 и Arc A370M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.


Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках

Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.

Quadro P1000 11.59
Arc A370M 13.28
+14.6%

Passmark

Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.

Quadro P1000 4466
Arc A370M 5115
+14.5%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.

Quadro P1000 6001
Arc A370M 12090
+101%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.

Quadro P1000 4787
Arc A370M 8149
+70.2%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.

Quadro P1000 30721
Arc A370M 35604
+15.9%

3DMark Time Spy Graphics

Quadro P1000 1395
Arc A370M 3885
+178%

Производительность в играх

Результаты Quadro P1000 и Arc A370M в играх, значения измеряются в FPS.

Средний показатель FPS во всех играх для ПК

Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:

Full HD44
+12.8%
39
−12.8%
1440p18−20
−16.7%
21
+16.7%
4K30−35
−33.3%
40
+33.3%

Стоимость одного кадра, $

1080p8.52нет данных
1440p20.83нет данных
4K12.50нет данных

Производительность FPS в популярных играх

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 18−20
−156%
46
+156%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
−33.3%
35−40
+33.3%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
−83.3%
33
+83.3%
Battlefield 5 35−40
−37.8%
50−55
+37.8%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
−39.1%
30−35
+39.1%
Cyberpunk 2077 18−20
−106%
37
+106%
Far Cry 5 27−30
−37%
35−40
+37%
Far Cry New Dawn 30−35
−34.4%
40−45
+34.4%
Forza Horizon 4 108
+5.9%
100−110
−5.9%
Hitman 3 21−24
−36.4%
30−33
+36.4%
Horizon Zero Dawn 60−65
−29%
80−85
+29%
Metro Exodus 35−40
−42.1%
50−55
+42.1%
Red Dead Redemption 2 30−35
−34.4%
40−45
+34.4%
Shadow of the Tomb Raider 53
+3.9%
50−55
−3.9%
Watch Dogs: Legion 65−70
−17.6%
80−85
+17.6%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
−33.3%
35−40
+33.3%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
−11.1%
20
+11.1%
Battlefield 5 35−40
−37.8%
50−55
+37.8%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
−39.1%
30−35
+39.1%
Cyberpunk 2077 18−20
−38.9%
25
+38.9%
Far Cry 5 27−30
−37%
35−40
+37%
Far Cry New Dawn 30−35
−34.4%
40−45
+34.4%
Forza Horizon 4 100
−2%
100−110
+2%
Hitman 3 21−24
−36.4%
30−33
+36.4%
Horizon Zero Dawn 60−65
−29%
80−85
+29%
Metro Exodus 35−40
−42.1%
50−55
+42.1%
Red Dead Redemption 2 30−35
−34.4%
40−45
+34.4%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
−67.6%
62
+67.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
−27.6%
35−40
+27.6%
Watch Dogs: Legion 65−70
−17.6%
80−85
+17.6%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
−33.3%
35−40
+33.3%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+0%
18
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
−39.1%
30−35
+39.1%
Cyberpunk 2077 18−20
−16.7%
21
+16.7%
Far Cry 5 27−30
−37%
35−40
+37%
Forza Horizon 4 75−80
−34.2%
100−110
+34.2%
Hitman 3 21−24
−36.4%
30−33
+36.4%
Horizon Zero Dawn 60−65
−29%
80−85
+29%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
−43.2%
53
+43.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 16
−62.5%
26
+62.5%
Watch Dogs: Legion 65−70
+353%
15
−353%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
−34.4%
40−45
+34.4%

1440p
High Preset

Battlefield 5 21−24
−40.9%
30−35
+40.9%
Far Cry New Dawn 18−20
−33.3%
24−27
+33.3%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
−45.5%
16−18
+45.5%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
−62.5%
13
+62.5%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
−41.7%
16−18
+41.7%
Cyberpunk 2077 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Far Cry 5 12−14
−38.5%
18−20
+38.5%
Forza Horizon 4 55−60
−52.7%
80−85
+52.7%
Hitman 3 14−16
−35.7%
18−20
+35.7%
Horizon Zero Dawn 24−27
−33.3%
30−35
+33.3%
Metro Exodus 18−20
−55.6%
27−30
+55.6%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
−118%
37
+118%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−54.5%
16−18
+54.5%
Watch Dogs: Legion 70−75
−33.3%
95−100
+33.3%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
−36.8%
24−27
+36.8%

4K
High Preset

Battlefield 5 10−12
−36.4%
14−16
+36.4%
Far Cry New Dawn 8−9
−50%
12−14
+50%
Hitman 3 7−8
−57.1%
10−12
+57.1%
Horizon Zero Dawn 50−55
−50.9%
80−85
+50.9%
Metro Exodus 10−11
−60%
16−18
+60%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−66.7%
14−16
+66.7%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
−60%
8−9
+60%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−60%
8−9
+60%
Cyberpunk 2077 1−2
−200%
3−4
+200%
Far Cry 5 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Forza Horizon 4 14−16
−40%
21−24
+40%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
−77.8%
16−18
+77.8%
Watch Dogs: Legion 4−5
−50%
6−7
+50%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%

Так Quadro P1000 и Arc A370M конкурируют в популярных играх:

  • Quadro P1000 на 13% быстрее в 1080p
  • Arc A370M на 17% быстрее в 1440p
  • Arc A370M на 33% быстрее в 4K

Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:

  • в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Quadro P1000 на 353% быстрее.
  • в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, Arc A370M на 200% быстрее.

В целом, в популярных играх:

  • Quadro P1000 лучше в 3 тестах (4%)
  • Arc A370M лучше в 68 тестах (94%)
  • ничья в 1 тесте (1%)

Обзор плюсов и минусов


Рейтинг производительности 11.59 13.28
Новизна 7 февраля 2017 30 марта 2022
Технологический процесс 14 нм 6 нм
Энергопотребление (TDP) 40 Ватт 35 Ватт

У Arc A370M следующие преимущества: производительность выше на 14.6%, новее на 5 лет, технологический процесс более продвинутый на 133.3%, и энергопотребление ниже на 14.3%.

Мы рекомендуем Arc A370M, поскольку она выигрывает у Quadro P1000 в тестах на производительность.

При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P1000 предназначена для рабочих станций, а Arc A370M - для ноутбуков.


Остались вопросы по выбору между Quadro P1000 и Arc A370M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.

Голосуйте за своего фаворита

Вы согласны с нашим мнением или думаете иначе? Проголосуйте за любимую видеокарту, нажав кнопку "Нравится".


NVIDIA Quadro P1000
Quadro P1000
Intel Arc A370M
Arc A370M

Сравнения с аналогичными видеокартами

Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.

Оценка пользователями

Здесь Вы можете посмотреть оценку видеокарт пользователями, а также поставить свою оценку.


3.5 574 голоса

Оцените Quadro P1000 по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 165 голосов

Оцените Arc A370M по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Вопросы и комментарии

Здесь можно задать вопрос о Quadro P1000 или Arc A370M, согласиться или не согласиться с нашими оценками, или сообщить об ошибках и неточностях на сайте.