Iris Xe Graphics G7 vs Quadro M1000M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Iris Xe Graphics G7 и Quadro M1000M, включая спецификации и данные о производительности.
Iris Xe Graphics G7 опережает M1000M на существенные 48% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Iris Xe Graphics G7 и Quadro M1000M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 425 | 530 |
Место по популярности | 35 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | нет данных | 3.76 |
Энергоэффективность | нет данных | 12.89 |
Архитектура | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Maxwell (2014−2017) |
Графический процессор | Tiger Lake Xe | GM107 |
Тип | Для ноутбуков | Для мобильных рабочих станций |
Дата выхода | 15 августа 2020 (4 года назад) | 18 августа 2015 (9 лет назад) |
Цена на момент выхода | нет данных | 200.89$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Iris Xe Graphics G7 и Quadro M1000M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Iris Xe Graphics G7 и Quadro M1000M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 96 | 512 |
Частота ядра | нет данных | 993 МГц |
Частота в режиме Boost | нет данных | 1072 МГц |
Количество транзисторов | нет данных | 1,870 млн |
Технологический процесс | 10 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | нет данных | 40 Вт |
Скорость текстурирования | нет данных | 31.78 |
Производительность с плавающей точкой | нет данных | 1.017 TFLOPS |
ROPs | нет данных | 16 |
TMUs | нет данных | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Iris Xe Graphics G7 и Quadro M1000M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | нет данных | Большой |
Интерфейс | нет данных | MXM-A (3.0) |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Iris Xe Graphics G7 и Quadro M1000M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | DDR4 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | нет данных | 2 Гб/4 Гб |
Ширина шины памяти | нет данных | 128 бит |
Частота памяти | нет данных | 1253 МГц |
Пропускная способность памяти | нет данных | 80 Гб/с |
Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Iris Xe Graphics G7 и Quadro M1000M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | нет данных | No outputs |
Display Port | нет данных | 1.2 |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Iris Xe Graphics G7 и Quadro M1000M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Optimus | - | + |
3D Vision Pro | нет данных | + |
Mosaic | нет данных | + |
nView Display Management | нет данных | + |
Optimus | нет данных | + |
Quick Sync | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Iris Xe Graphics G7 и Quadro M1000M API, включая их версии.
DirectX | DirectX 12_1 | 12 |
Шейдерная модель | нет данных | 5.1 |
OpenGL | нет данных | 4.5 |
OpenCL | нет данных | 1.2 |
Vulkan | - | + |
CUDA | - | 5.0 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Iris Xe Graphics G7 и Quadro M1000M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Iris Xe Graphics G7 и Quadro M1000M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 55−60
+41%
| 39
−41%
|
4K | 18−20
+38.5%
| 13
−38.5%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | нет данных | 5.15 |
4K | нет данных | 15.45 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
Battlefield 5 | 30−35
+54.5%
|
21−24
−54.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
Far Cry 5 | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+44.9%
|
45−50
−44.9%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+34.9%
|
40−45
−34.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+50%
|
20−22
−50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+40%
|
24−27
−40%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
Battlefield 5 | 30−35
+54.5%
|
21−24
−54.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
Far Cry 5 | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+44.9%
|
45−50
−44.9%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+34.9%
|
40−45
−34.9%
|
Metro Exodus | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+50%
|
20−22
−50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+40%
|
24−27
−40%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−121%
|
62
+121%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
Battlefield 5 | 30−35
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
Far Cry 5 | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+44.9%
|
45−50
−44.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+155%
|
11
−155%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
Metro Exodus | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Battlefield 5 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
Far Cry 5 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+92%
|
24−27
−92%
|
Metro Exodus | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+14.3%
|
7
−14.3%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Battlefield 5 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Far Cry 5 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Hitman 3 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Metro Exodus | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Hitman 3 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Hitman 3 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Metro Exodus | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Hitman 3 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Так Iris Xe Graphics G7 и M1000M конкурируют в популярных играх:
- Iris Xe Graphics G7 на 41% быстрее в 1080p
- Iris Xe Graphics G7 на 38% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Iris Xe Graphics G7 на 155% быстрее.
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и High Preset, M1000M на 121% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Iris Xe Graphics G7 лучше в 32 тестах (44%)
- M1000M лучше в 1 тесте (1%)
- ничья в 39 тестах (54%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 10.93 | 7.40 |
Новизна | 15 августа 2020 | 18 августа 2015 |
Технологический процесс | 10 нм | 28 нм |
У Iris Xe Graphics G7 следующие преимущества: производительность выше на 47.7%, новее на 4 года, и технологический процесс более продвинутый на 180%.
Мы рекомендуем Iris Xe Graphics G7, поскольку она выигрывает у Quadro M1000M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Iris Xe Graphics G7 предназначена для ноутбуков, а Quadro M1000M - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Iris Xe Graphics G7 и Quadro M1000M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.