Quadro M4000M vs Iris Xe Graphics G7
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro M4000M и Iris Xe Graphics G7, включая спецификации и данные о производительности.
M4000M опережает Iris Xe Graphics G7 на впечатляющие 51% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro M4000M и Iris Xe Graphics G7, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 340 | 436 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 18 |
| Энергоэффективность | 10.99 | нет данных |
| Архитектура | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Графический процессор | GM204 | Tiger Lake Xe |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 18 августа 2015 (9 лет назад) | 15 августа 2020 (4 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro M4000M и Iris Xe Graphics G7: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro M4000M и Iris Xe Graphics G7, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1,280 | 96 |
| Частота ядра | 975 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1013 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 5,200 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 28 нм | 10 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | нет данных |
| Скорость текстурирования | 78.00 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 2.496 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 64 | нет данных |
| TMUs | 80 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro M4000M и Iris Xe Graphics G7 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro M4000M и Iris Xe Graphics G7 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | DDR4 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | нет данных |
| Ширина шины памяти | 256 бит | нет данных |
| Частота памяти | 1253 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 160 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro M4000M и Iris Xe Graphics G7 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | нет данных |
| Display Port | 1.2 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro M4000M и Iris Xe Graphics G7 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | нет данных |
| Mosaic | + | нет данных |
| nView Display Management | + | нет данных |
| Optimus | + | нет данных |
| Quick Sync | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro M4000M и Iris Xe Graphics G7 API, включая их версии.
| DirectX | 12 | DirectX 12_1 |
| Шейдерная модель | 6.4 | нет данных |
| OpenGL | 4.5 | нет данных |
| OpenCL | 1.2 | нет данных |
| Vulkan | + | - |
| CUDA | 5.2 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro M4000M и Iris Xe Graphics G7 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Quadro M4000M и Iris Xe Graphics G7 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 75
+66.7%
| 45−50
−66.7%
|
| 4K | 20
+66.7%
| 12−14
−66.7%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| Elden Ring | 45−50
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+54.8%
|
40−45
−54.8%
|
| Metro Exodus | 40−45
+63%
|
27−30
−63%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+35.7%
|
27−30
−35.7%
|
| Valorant | 60−65
+60%
|
40−45
−60%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| Dota 2 | 55−60
+50%
|
35−40
−50%
|
| Elden Ring | 45−50
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+32.6%
|
40−45
−32.6%
|
| Fortnite | 85−90
+41.9%
|
60−65
−41.9%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+54.8%
|
40−45
−54.8%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+50%
|
35−40
−50%
|
| Metro Exodus | 40−45
+51.7%
|
27−30
−51.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+39.5%
|
80−85
−39.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+35.7%
|
27−30
−35.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+53.1%
|
30−35
−53.1%
|
| Valorant | 60−65
+60%
|
40−45
−60%
|
| World of Tanks | 200−210
+33.8%
|
150−160
−33.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| Dota 2 | 55−60
+50%
|
35−40
−50%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+32.6%
|
40−45
−32.6%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+54.8%
|
40−45
−54.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+39.5%
|
80−85
−39.5%
|
| Valorant | 60−65
+60%
|
40−45
−60%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Elden Ring | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+55.8%
|
95−100
−55.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| World of Tanks | 110−120
+58.6%
|
70−75
−58.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+73.9%
|
21−24
−73.9%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
| Metro Exodus | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Valorant | 40−45
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Dota 2 | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| Elden Ring | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Metro Exodus | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Dota 2 | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
| Fortnite | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
| Valorant | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Full HD
Medium Preset
| Far Cry 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Fortnite | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
1440p
High Preset
| Metro Exodus | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Valorant | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
High Preset
| Valorant | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
4K
Ultra Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Так M4000M и Iris Xe Graphics G7 конкурируют в популярных играх:
- M4000M на 67% быстрее в 1080p
- M4000M на 67% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, M4000M на 83% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- M4000M лучше в 34 тестах (76%)
- ничья в 11 тестах (24%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 15.97 | 10.60 |
| Новизна | 18 августа 2015 | 15 августа 2020 |
| Технологический процесс | 28 нм | 10 нм |
У M4000M следующие преимущества: производительность выше на 50.7%.
С другой стороны, преимущества Iris Xe Graphics G7: новее на 4 года, и технологический процесс более продвинутый на 180%.
Мы рекомендуем Quadro M4000M, поскольку она выигрывает у Iris Xe Graphics G7 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro M4000M предназначена для мобильных рабочих станций, а Iris Xe Graphics G7 - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Quadro M4000M и Iris Xe Graphics G7 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
