GeForce RTX 2080 vs MX230
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce RTX 2080 и GeForce MX230, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 2080 опережает MX230 на целых 927% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce RTX 2080 и GeForce MX230, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 67 | 645 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 27.15 | нет данных |
Энергоэффективность | 15.68 | 32.83 |
Архитектура | Turing (2018−2022) | Pascal (2016−2021) |
Графический процессор | TU104 | GP108 |
Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
Дата выхода | 20 сентября 2018 (6 лет назад) | 21 февраля 2019 (5 лет назад) |
Цена на момент выхода | 699$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce RTX 2080 и GeForce MX230: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce RTX 2080 и GeForce MX230, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 2944 | 256 |
Частота ядра | 1515 МГц | 1519 МГц |
Частота в режиме Boost | 1710 МГц | 1582 МГц |
Количество транзисторов | 13,600 млн | 1,800 млн |
Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 215 Вт | 10 Вт |
Скорость текстурирования | 314.6 | 25.31 |
Производительность с плавающей точкой | 10.07 TFLOPS | 0.81 TFLOPS |
ROPs | 64 | 16 |
TMUs | 184 | 16 |
Tensor Cores | 368 | нет данных |
Ray Tracing Cores | 46 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce RTX 2080 и GeForce MX230 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | нет данных | Средний |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Длина | 267 мм | нет данных |
Толщина | 2 слота | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce RTX 2080 и GeForce MX230 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 2 Гб |
Ширина шины памяти | 256 бит | 64 бит |
Частота памяти | 1750 МГц | 1502 МГц |
Пропускная способность памяти | 448.0 Гб/с | 48.06 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce RTX 2080 и GeForce MX230 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | No outputs |
HDMI | + | - |
Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce RTX 2080 и GeForce MX230 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Optimus | - | + |
VR Ready | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce RTX 2080 и GeForce MX230 API, включая их версии.
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce RTX 2080 и GeForce MX230 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты GeForce RTX 2080 и GeForce MX230 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 143
+581%
| 21
−581%
|
1440p | 103
+930%
| 10−12
−930%
|
4K | 69
+1050%
| 6−7
−1050%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 4.89 | нет данных |
1440p | 6.79 | нет данных |
4K | 10.13 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 85−90
+1013%
|
8−9
−1013%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 105
+708%
|
13
−708%
|
Assassin's Creed Valhalla | 98
+1860%
|
5−6
−1860%
|
Battlefield 5 | 194
+921%
|
19
−921%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 132
+843%
|
14
−843%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+1013%
|
8−9
−1013%
|
Far Cry 5 | 127
+807%
|
14
−807%
|
Far Cry New Dawn | 165
+871%
|
17
−871%
|
Forza Horizon 4 | 262
+344%
|
59
−344%
|
Hitman 3 | 135
+1250%
|
10−11
−1250%
|
Horizon Zero Dawn | 263
+748%
|
30−35
−748%
|
Metro Exodus | 144
+700%
|
18
−700%
|
Red Dead Redemption 2 | 109
+738%
|
12−14
−738%
|
Shadow of the Tomb Raider | 215
+835%
|
23
−835%
|
Watch Dogs: Legion | 253
+462%
|
45−50
−462%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 153
+856%
|
16
−856%
|
Assassin's Creed Valhalla | 83
+1560%
|
5−6
−1560%
|
Battlefield 5 | 182
+1300%
|
13
−1300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 117
+800%
|
13
−800%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+1013%
|
8−9
−1013%
|
Far Cry 5 | 102
+750%
|
12
−750%
|
Far Cry New Dawn | 126
+950%
|
12
−950%
|
Forza Horizon 4 | 243
+358%
|
53
−358%
|
Hitman 3 | 131
+1210%
|
10−11
−1210%
|
Horizon Zero Dawn | 254
+719%
|
30−35
−719%
|
Metro Exodus | 144
+1008%
|
13
−1008%
|
Red Dead Redemption 2 | 117
+800%
|
12−14
−800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 180−190
+1000%
|
16−18
−1000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+494%
|
16−18
−494%
|
Watch Dogs: Legion | 243
+440%
|
45−50
−440%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 68
+1033%
|
6
−1033%
|
Assassin's Creed Valhalla | 73
+1360%
|
5−6
−1360%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 90
+900%
|
9
−900%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+1013%
|
8−9
−1013%
|
Far Cry 5 | 81
+1057%
|
7
−1057%
|
Forza Horizon 4 | 132
+1000%
|
12
−1000%
|
Hitman 3 | 115
+1050%
|
10−11
−1050%
|
Horizon Zero Dawn | 169
+445%
|
30−35
−445%
|
Shadow of the Tomb Raider | 180−190
+1000%
|
16−18
−1000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 106
+1078%
|
9
−1078%
|
Watch Dogs: Legion | 79
+75.6%
|
45−50
−75.6%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 99
+662%
|
12−14
−662%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 123
+1267%
|
9−10
−1267%
|
Far Cry New Dawn | 88
+1157%
|
7−8
−1157%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 58
+1350%
|
4−5
−1350%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60
+1100%
|
5−6
−1100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 69
+1625%
|
4−5
−1625%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
Far Cry 5 | 70
+1300%
|
5−6
−1300%
|
Forza Horizon 4 | 212
+2020%
|
10−11
−2020%
|
Hitman 3 | 80
+789%
|
9−10
−789%
|
Horizon Zero Dawn | 129
+1073%
|
10−12
−1073%
|
Metro Exodus | 89
+4350%
|
2−3
−4350%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+933%
|
12−14
−933%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+1825%
|
4−5
−1825%
|
Watch Dogs: Legion | 239
+697%
|
30−33
−697%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 95
+956%
|
9−10
−956%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 66
+2100%
|
3−4
−2100%
|
Far Cry New Dawn | 50
+1567%
|
3−4
−1567%
|
Hitman 3 | 48
+4700%
|
1−2
−4700%
|
Horizon Zero Dawn | 117
+2240%
|
5−6
−2240%
|
Metro Exodus | 82
+8100%
|
1−2
−8100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+7500%
|
1−2
−7500%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 41
+1267%
|
3−4
−1267%
|
Assassin's Creed Valhalla | 38
+1800%
|
2−3
−1800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 38
+1800%
|
2−3
−1800%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20 | 0−1 |
Far Cry 5 | 39
+1850%
|
2−3
−1850%
|
Forza Horizon 4 | 81
+1925%
|
4−5
−1925%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+1067%
|
6−7
−1067%
|
Watch Dogs: Legion | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 59
+1080%
|
5−6
−1080%
|
Так RTX 2080 и GeForce MX230 конкурируют в популярных играх:
- RTX 2080 на 581% быстрее в 1080p
- RTX 2080 на 930% быстрее в 1440p
- RTX 2080 на 1050% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, RTX 2080 на 8100% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 2080 превзошла GeForce MX230 во всех 68 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 48.76 | 4.75 |
Новизна | 20 сентября 2018 | 21 февраля 2019 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 2 Гб |
Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 215 Ватт | 10 Ватт |
У RTX 2080 следующие преимущества: производительность выше на 926.5%, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более продвинутый на 16.7%.
С другой стороны, преимущества GeForce MX230: новее на 5 месяцев, и энергопотребление ниже на 2050%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 2080, поскольку она выигрывает у GeForce MX230 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce RTX 2080 предназначена для настольных компьютеров, а GeForce MX230 - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между GeForce RTX 2080 и GeForce MX230 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.