GeForce RTX 2080 与 MX230
绩效总分
我们比较了 GeForce RTX 2080 和 GeForce MX230,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RTX 2080的表现比MX230高出了926%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce RTX 2080和GeForce MX230架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 64 | 641 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 27.62 | 没有数据 |
電源效率 | 15.69 | 32.88 |
架构 | Turing (2018−2022) | Pascal (2016−2021) |
代号 | TU104 | GP108 |
类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 20 9月 2018(6年 前) | 21 2月 2019(5年 前) |
发布时的价格 | $699 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce RTX 2080和GeForce MX230的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce RTX 2080和GeForce MX230性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 2944 | 256 |
核心频率 | 1515 MHz | 1519 MHz |
Boost模式下的频率 | 1710 MHz | 1582 MHz |
晶体管数 | 13,600 million | 1,800 million |
工艺过程 | 12 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 215 Watt | 10 Watt |
纹理填充率 | 314.6 | 25.31 |
带浮点的性能 | 10.07 TFLOPS | 0.81 TFLOPS |
ROPs | 64 | 16 |
TMUs | 184 | 16 |
Tensor Cores | 368 | 没有数据 |
Ray Tracing Cores | 46 | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce RTX 2080和GeForce MX230与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 267 mm | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce RTX 2080和GeForce MX230上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 2 千兆字节 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 64 Bit |
内存频率 | 1750 MHz | 1502 MHz |
内存通过量 | 448.0 千兆字节/s | 48.06 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce RTX 2080和GeForce MX230上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | No outputs |
HDMI | + | - |
G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce RTX 2080和GeForce MX230技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Optimus | - | + |
VR Ready | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce RTX 2080和GeForce MX230支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
着色器 | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | + |
合成基准性能
这些是GeForce RTX 2080和GeForce MX230基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce RTX 2080 和GeForce MX230的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 143
+615%
| 20
−615%
|
1440p | 99
+1000%
| 9−10
−1000%
|
4K | 70
+1067%
| 6−7
−1067%
|
每格成本,美元
1080p | 4.89 | 没有数据 |
1440p | 7.06 | 没有数据 |
4K | 9.99 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 85−90
+1013%
|
8−9
−1013%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 105
+708%
|
13
−708%
|
Assassin's Creed Valhalla | 98
+1860%
|
5−6
−1860%
|
Battlefield 5 | 194
+921%
|
19
−921%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 132
+843%
|
14
−843%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+1013%
|
8−9
−1013%
|
Far Cry 5 | 127
+807%
|
14
−807%
|
Far Cry New Dawn | 165
+871%
|
17
−871%
|
Forza Horizon 4 | 262
+344%
|
59
−344%
|
Hitman 3 | 135
+1250%
|
10−11
−1250%
|
Horizon Zero Dawn | 263
+748%
|
30−35
−748%
|
Metro Exodus | 144
+700%
|
18
−700%
|
Red Dead Redemption 2 | 109
+738%
|
12−14
−738%
|
Shadow of the Tomb Raider | 215
+835%
|
23
−835%
|
Watch Dogs: Legion | 253
+462%
|
45−50
−462%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 153
+856%
|
16
−856%
|
Assassin's Creed Valhalla | 83
+1560%
|
5−6
−1560%
|
Battlefield 5 | 182
+1300%
|
13
−1300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 117
+800%
|
13
−800%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+1013%
|
8−9
−1013%
|
Far Cry 5 | 102
+750%
|
12
−750%
|
Far Cry New Dawn | 126
+950%
|
12
−950%
|
Forza Horizon 4 | 243
+358%
|
53
−358%
|
Hitman 3 | 131
+1210%
|
10−11
−1210%
|
Horizon Zero Dawn | 254
+719%
|
30−35
−719%
|
Metro Exodus | 144
+1008%
|
13
−1008%
|
Red Dead Redemption 2 | 117
+800%
|
12−14
−800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 180−190
+1000%
|
16−18
−1000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+494%
|
16−18
−494%
|
Watch Dogs: Legion | 243
+440%
|
45−50
−440%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 68
+1033%
|
6
−1033%
|
Assassin's Creed Valhalla | 73
+1360%
|
5−6
−1360%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 90
+900%
|
9
−900%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+1013%
|
8−9
−1013%
|
Far Cry 5 | 81
+1057%
|
7
−1057%
|
Forza Horizon 4 | 132
+1000%
|
12
−1000%
|
Hitman 3 | 115
+1050%
|
10−11
−1050%
|
Horizon Zero Dawn | 169
+445%
|
30−35
−445%
|
Shadow of the Tomb Raider | 180−190
+1000%
|
16−18
−1000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 106
+1078%
|
9
−1078%
|
Watch Dogs: Legion | 79
+75.6%
|
45−50
−75.6%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 99
+662%
|
12−14
−662%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 123
+1267%
|
9−10
−1267%
|
Far Cry New Dawn | 88
+1157%
|
7−8
−1157%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 58
+1350%
|
4−5
−1350%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60
+1100%
|
5−6
−1100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 69
+1625%
|
4−5
−1625%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
Far Cry 5 | 70
+1300%
|
5−6
−1300%
|
Forza Horizon 4 | 212
+2020%
|
10−11
−2020%
|
Hitman 3 | 80
+789%
|
9−10
−789%
|
Horizon Zero Dawn | 129
+1073%
|
10−12
−1073%
|
Metro Exodus | 89
+4350%
|
2−3
−4350%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+933%
|
12−14
−933%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+1825%
|
4−5
−1825%
|
Watch Dogs: Legion | 239
+697%
|
30−33
−697%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 95
+956%
|
9−10
−956%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 66
+2100%
|
3−4
−2100%
|
Far Cry New Dawn | 50
+1567%
|
3−4
−1567%
|
Hitman 3 | 48
+4700%
|
1−2
−4700%
|
Horizon Zero Dawn | 117
+2240%
|
5−6
−2240%
|
Metro Exodus | 82
+8100%
|
1−2
−8100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+7500%
|
1−2
−7500%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 41
+1267%
|
3−4
−1267%
|
Assassin's Creed Valhalla | 38
+1800%
|
2−3
−1800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 38
+1800%
|
2−3
−1800%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20 | 0−1 |
Far Cry 5 | 39
+1850%
|
2−3
−1850%
|
Forza Horizon 4 | 81
+1925%
|
4−5
−1925%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+1067%
|
6−7
−1067%
|
Watch Dogs: Legion | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 59
+1080%
|
5−6
−1080%
|
这就是 RTX 2080 和 GeForce MX230 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RTX 2080 的615% 速度更快
- 在 1440p 中,RTX 2080 的1000% 速度更快
- 在 4K 中,RTX 2080 的1067% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Metro Exodus中,使用 4K 分辨率和 High Preset,RTX 2080的速度要快 8100%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 68 测试中,RTX 2080 无一例外地超过了 GeForce MX230。
利弊总结
业绩评级 | 48.73 | 4.75 |
新颖性 | 20 9月 2018 | 21 2月 2019 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 2 千兆字节 |
工艺过程 | 12 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 215 瓦特 | 10 瓦特 |
RTX 2080 的综合绩效得分高出 925.9%、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、16.7%更先进的光刻工艺.
另一方面,GeForce MX230 的年龄优势为 5 个月、耗电量降低了2050%.
我们推荐使用 GeForce RTX 2080,因为它在性能测试中击败了 GeForce MX230。
应当记住,GeForce RTX 2080是为台式计算机设计的,而GeForce MX230是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在GeForce RTX 2080和GeForce MX230之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。