GeForce GTX 1050 Ti Max-Q vs Radeon 780M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1050 Ti Max-Q и Radeon 780M, включая спецификации и данные о производительности.
780M опережает GTX 1050 Ti Max-Q на значительные 32% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1050 Ti Max-Q и Radeon 780M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 412 | 342 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 65 |
| Энергоэффективность | 12.66 | 83.29 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Графический процессор | GP107 | Phoenix |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 3 января 2018 (7 лет назад) | 31 января 2024 (1 год назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1050 Ti Max-Q и Radeon 780M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1050 Ti Max-Q и Radeon 780M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 768 | 768 |
| Частота ядра | 1152 МГц | 800 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1417 МГц | 2900 МГц |
| Количество транзисторов | 3,300 млн | 25,390 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 68.02 | 139.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.177 TFLOPS | 8.909 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 48 | 48 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 12 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1050 Ti Max-Q и Radeon 780M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Толщина | нет данных | IGP |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1050 Ti Max-Q и Radeon 780M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 128 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 1752 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 112.1 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1050 Ti Max-Q и Radeon 780M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Motherboard Dependent |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1050 Ti Max-Q и Radeon 780M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1050 Ti Max-Q и Radeon 780M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1050 Ti Max-Q и Radeon 780M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1050 Ti Max-Q и Radeon 780M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 57
+62.9%
| 35
−62.9%
|
| 1440p | 29
+31.8%
| 22
−31.8%
|
| 4K | 19
+46.2%
| 13
−46.2%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
−65.3%
|
119
+65.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−44.4%
|
39
+44.4%
|
| Dead Island 2 | 45−50
−8.3%
|
52
+8.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 57
−26.3%
|
70−75
+26.3%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−13.9%
|
82
+13.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−14.8%
|
31
+14.8%
|
| Dead Island 2 | 45−50
+6.7%
|
45
−6.7%
|
| Far Cry 5 | 48
+6.7%
|
45
−6.7%
|
| Fortnite | 75−80
−24%
|
90−95
+24%
|
| Forza Horizon 4 | 67
−4.5%
|
70−75
+4.5%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−62.5%
|
65
+62.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−34%
|
60−65
+34%
|
| Valorant | 110−120
−19.8%
|
130−140
+19.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 48
−50%
|
70−75
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+84.6%
|
39
−84.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−20%
|
210−220
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+12.5%
|
24
−12.5%
|
| Dead Island 2 | 45−50
+54.8%
|
31
−54.8%
|
| Dota 2 | 98
−4.1%
|
100−110
+4.1%
|
| Far Cry 5 | 44
+7.3%
|
41
−7.3%
|
| Fortnite | 75−80
−24%
|
90−95
+24%
|
| Forza Horizon 4 | 61
−14.8%
|
70−75
+14.8%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−50%
|
60
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 57
+29.5%
|
44
−29.5%
|
| Metro Exodus | 31
+6.9%
|
29
−6.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−34%
|
60−65
+34%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+0%
|
46
+0%
|
| Valorant | 110−120
−19.8%
|
130−140
+19.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45
−60%
|
70−75
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+17.4%
|
23
−17.4%
|
| Dead Island 2 | 45−50
+77.8%
|
27
−77.8%
|
| Dota 2 | 94
−8.5%
|
100−110
+8.5%
|
| Far Cry 5 | 38
−2.6%
|
39
+2.6%
|
| Forza Horizon 4 | 47
−48.9%
|
70−75
+48.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−34%
|
60−65
+34%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−16%
|
29
+16%
|
| Valorant | 110−120
−19.8%
|
130−140
+19.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−24%
|
90−95
+24%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−8%
|
27
+8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−28.9%
|
120−130
+28.9%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+11.1%
|
18
−11.1%
|
| Metro Exodus | 16−18
−37.5%
|
21−24
+37.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−40.7%
|
160−170
+40.7%
|
| Valorant | 130−140
−21.9%
|
160−170
+21.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−37.1%
|
45−50
+37.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−45.5%
|
16
+45.5%
|
| Dead Island 2 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+3.7%
|
27
−3.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−35.5%
|
40−45
+35.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−5.3%
|
20
+5.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−35.7%
|
35−40
+35.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
+33.3%
|
6
−33.3%
|
| Dead Island 2 | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
| Grand Theft Auto V | 36
+71.4%
|
21
−71.4%
|
| Metro Exodus | 5
−160%
|
12−14
+160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+6.7%
|
15
−6.7%
|
| Valorant | 70−75
−35.7%
|
95−100
+35.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 17
−47.1%
|
24−27
+47.1%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6
+20%
|
| Dead Island 2 | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
| Dota 2 | 46
−30.4%
|
60−65
+30.4%
|
| Far Cry 5 | 13
+8.3%
|
12
−8.3%
|
| Forza Horizon 4 | 20
−50%
|
30−33
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
Так GTX 1050 Ti Max-Q и Radeon 780M конкурируют в популярных играх:
- GTX 1050 Ti Max-Q на 63% быстрее в 1080p
- GTX 1050 Ti Max-Q на 32% быстрее в 1440p
- GTX 1050 Ti Max-Q на 46% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1050 Ti Max-Q на 85% быстрее.
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, Radeon 780M на 160% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1050 Ti Max-Q лучше в 16 тестах (24%)
- Radeon 780M лучше в 49 тестах (74%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 13.14 | 17.30 |
| Новизна | 3 января 2018 | 31 января 2024 |
| Технологический процесс | 14 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 15 Ватт |
У Radeon 780M следующие преимущества: производительность выше на 31.7%, новее на 6 лет, технологический процесс более тонкий на 250%, и энергопотребление ниже на 400%.
Мы рекомендуем Radeon 780M, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1050 Ti Max-Q в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1050 Ti Max-Q предназначена для ноутбуков, а Radeon 780M - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
