GeForce MX350 vs GTX 950M
Kombinierte Leistungsbewertung
MX350 übertrifft GTX 950M um 8% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce MX350 und GeForce GTX 950M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 505 | 528 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | keine Angaben | 0.82 |
| Architektur | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2018) |
| Codename | N17S-G5 / GP107-670-A1 | N16P-GT |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 20 Februar 2020 (4 Jahre vor) | 12 März 2015 (9 Jahre vor) |
| Preis jetzt | keine Angaben | $797 |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce MX350 und GeForce GTX 950M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce MX350 und GeForce GTX 950M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 640 | 640 |
| Anzahl der CUDA-Transporter | keine Angaben | 640 |
| Kernfrequenz | 1354 MHz | 914 MHz |
| Boost-Frequenz | 1468 MHz | 1124 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 3,300 million | 1,870 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 25 Watt | 75 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 29.98 | 44.96 |
| Gleitkomma-Leistung | keine Angaben | 1,439 gflops |
Kompatibilität und Abmessungen
Informationen zur Kompatibilität von GeForce MX350 und GeForce GTX 950M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
| Laptop-Größe | keine Angaben | medium sized |
| Bus | keine Angaben | PCI Express 3.0 |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | keine Angaben |
| SLI-Unterstützung | keine Angaben | + |
Speicher
Die Parameter des auf GeForce MX350 und GeForce GTX 950M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | DDR3 or GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 64 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 7000 MHz | 1000 or 2500 MHz |
| Speicherbandbreite | 56.06 GB/s | 32 or 80 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce MX350 und GeForce GTX 950M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
| Unterstützung der analogen VGA-Monitore | keine Angaben | + |
| DisplayPort Multimode-Unterstützung (DP++) | keine Angaben | + |
| HDMI | keine Angaben | + |
Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce MX350 und GeForce GTX 950M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| GameStream | keine Angaben | + |
| GeForce ShadowPlay | keine Angaben | + |
| GPU Boost | keine Angaben | 2.0 |
| GameWorks | keine Angaben | + |
| H.264, VC1, MPEG2 1080p Videodecoder | keine Angaben | + |
| Optimus | + | + |
| BatteryBoost | keine Angaben | + |
| Ansel | keine Angaben | + |
API-Unterstützung
Die von GeForce MX350 und GeForce GTX 950M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Shader-Modell | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 6.1 | + |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce MX350 und GeForce GTX 950M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
MX350 übertrifft GTX 950M um 8% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
MX350 übertrifft GTX 950M um 8% in Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 17%
MX350 übertrifft GTX 950M um 41% in 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Benchmark-Abdeckung: 14%
MX350 übertrifft GTX 950M um 37% in 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Benchmark-Abdeckung: 14%
MX350 übertrifft GTX 950M um 16% in 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
Benchmark-Abdeckung: 9%
MX350 übertrifft GTX 950M um 31% in GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics ist ein veralteter Benchmark, Teil der 3DMark-Suite. Ice Storm wurde verwendet, um die Leistung von Einsteiger-Laptops und Windows-basierten Tablets zu messen. Er nutzt DirectX 11 Funktionsstufe 9, um eine Schlacht zwischen zwei Raumflotten in der Nähe eines gefrorenen Planeten in einer Auflösung von 1280x720 darzustellen. Er wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von 3DMark Night Raid abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 8%
MX350 übertrifft GTX 950M um 43% in 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die Vulkan-API von AMD & Khronos Group.
Benchmark-Abdeckung: 5%
MX350 übertrifft GTX 950M um 89% in GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die CUDA-API von NVIDIA.
Benchmark-Abdeckung: 4%
MX350 übertrifft GTX 950M um 29% in GeekBench 5 CUDA.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von GeForce MX350 und GeForce GTX 950M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 26
−15.4%
| 30
+15.4%
|
| 1440p | 27
+28.6%
| 21
−28.6%
|
| 4K | 26
+62.5%
| 16
−62.5%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
−4.5%
|
23
+4.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Battlefield 5 | 37
+19.4%
|
31
−19.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
+68.4%
|
18−20
−68.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Far Cry 5 | 27
+17.4%
|
23
−17.4%
|
| Far Cry New Dawn | 28
+27.3%
|
22
−27.3%
|
| Forza Horizon 4 | 37
+60.9%
|
21−24
−60.9%
|
| Hitman 3 | 22
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 16
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18
+50%
|
12−14
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 23
+21.1%
|
19
−21.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 18
+80%
|
10−11
−80%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14
−35.7%
|
19
+35.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Battlefield 5 | 30
+15.4%
|
26
−15.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Far Cry 5 | 23
+9.5%
|
21
−9.5%
|
| Far Cry New Dawn | 26
+30%
|
20
−30%
|
| Forza Horizon 4 | 26
+13%
|
21−24
−13%
|
| Hitman 3 | 18
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 12
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Metro Exodus | 12
+140%
|
5
−140%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 15
+0%
|
15
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+42.1%
|
19
−42.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
+40%
|
10−11
−40%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8
−37.5%
|
11
+37.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Battlefield 5 | 24
+20%
|
20
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Far Cry 5 | 21
+10.5%
|
19
−10.5%
|
| Far Cry New Dawn | 23
+21.1%
|
19
−21.1%
|
| Forza Horizon 4 | 19
−21.1%
|
21−24
+21.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+45.5%
|
11
−45.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 6
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Hitman 3 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Metro Exodus | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Battlefield 5 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−9.1%
|
12
+9.1%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Hitman 3 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Battlefield 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+0%
|
6
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
So konkurrieren GeForce MX350 und GTX 950M in beliebten Spielen:
- GTX 950M ist 15.4% schneller als GeForce MX350 in 1080p
- GeForce MX350 ist 28.6% schneller als GTX 950M in 1440p
- GeForce MX350 ist 62.5% schneller als GTX 950M in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Metro Exodus, mit 1080p Auflösung und dem High Preset, ist der GeForce MX350 140% schneller als der GTX 950M.
- in Watch Dogs: Legion, mit 1080p Auflösung und dem Ultra Preset, ist der GTX 950M 66.7% schneller als der GeForce MX350.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- GeForce MX350 liegt in 41 Tests vorn (60%)
- GTX 950M liegt in 8 Tests vorn (12%)
- es gibt ein Unentschieden in 19 Tests (28%)
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 7.24 | 6.68 |
| Neuheit | 20 Februar 2020 | 12 März 2015 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 4 GB |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 25 Watt | 75 Watt |
Angesichts der minimalen Leistungsunterschiede kann zwischen GeForce MX350 und GeForce GTX 950M kein klarer Gewinner ermittelt werden.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce MX350 und GeForce GTX 950M haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
