GeForce MX330 vs Quadro RTX A6000
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce MX330 и Quadro RTX A6000, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A6000 опережает MX330 на целых 831% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce MX330 и Quadro RTX A6000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 587 | 42 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 11.23 |
| Энергоэффективность | 43.36 | 13.46 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | GP108 | GA102 |
| Тип | Для ноутбуков | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 10 февраля 2020 (5 лет назад) | 5 октября 2020 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 4,649$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce MX330 и Quadro RTX A6000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce MX330 и Quadro RTX A6000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 10752 |
| Частота ядра | 1531 МГц | 1410 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1594 МГц | 1800 МГц |
| Количество транзисторов | 1,800 млн | 28,300 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 10 Вт | 300 Вт |
| Скорость текстурирования | 38.26 | 604.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.224 TFLOPS | 38.71 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 112 |
| TMUs | 24 | 336 |
| Tensor Cores | нет данных | 336 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 84 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce MX330 и Quadro RTX A6000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 267 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 8-pin EPS |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce MX330 и Quadro RTX A6000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 48 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 384 бит |
| Частота памяти | 1502 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 48.06 Гб/с | 768.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce MX330 и Quadro RTX A6000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce MX330 и Quadro RTX A6000 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce MX330 и Quadro RTX A6000 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce MX330 и Quadro RTX A6000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce MX330 и Quadro RTX A6000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 23
−587%
| 158
+587%
|
| 1440p | 12−14
−925%
| 123
+925%
|
| 4K | 23
−361%
| 106
+361%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 29.42 |
| 1440p | нет данных | 37.80 |
| 4K | нет данных | 43.86 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 14−16
−1107%
|
160−170
+1107%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−946%
|
130−140
+946%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1008%
|
130−140
+1008%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 14−16
−1107%
|
160−170
+1107%
|
| Battlefield 5 | 29
−448%
|
150−160
+448%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−946%
|
130−140
+946%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1008%
|
130−140
+1008%
|
| Far Cry 5 | 23
−126%
|
52
+126%
|
| Fortnite | 63
−281%
|
240−250
+281%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−574%
|
200−210
+574%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−1043%
|
160−170
+1043%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−705%
|
170−180
+705%
|
| Valorant | 118
−152%
|
290−300
+152%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−1107%
|
160−170
+1107%
|
| Battlefield 5 | 23
−591%
|
150−160
+591%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−946%
|
130−140
+946%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−184%
|
270−280
+184%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1008%
|
130−140
+1008%
|
| Dota 2 | 70
−98.6%
|
139
+98.6%
|
| Far Cry 5 | 15
−253%
|
53
+253%
|
| Fortnite | 34
−606%
|
240−250
+606%
|
| Forza Horizon 4 | 22
−850%
|
200−210
+850%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−1043%
|
160−170
+1043%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−510%
|
128
+510%
|
| Metro Exodus | 11
−791%
|
98
+791%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−705%
|
170−180
+705%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−1516%
|
307
+1516%
|
| Valorant | 106
−180%
|
290−300
+180%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 19
−737%
|
150−160
+737%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−946%
|
130−140
+946%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1008%
|
130−140
+1008%
|
| Dota 2 | 64
−105%
|
131
+105%
|
| Far Cry 5 | 14
−271%
|
52
+271%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−1206%
|
200−210
+1206%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−829%
|
130−140
+829%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−705%
|
170−180
+705%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−1400%
|
180
+1400%
|
| Valorant | 65−70
−337%
|
290−300
+337%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 21
−1043%
|
240−250
+1043%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−762%
|
350−400
+762%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−1271%
|
96
+1271%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1580%
|
84
+1580%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−373%
|
170−180
+373%
|
| Valorant | 65−70
−400%
|
300−350
+400%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−1367%
|
130−140
+1367%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−775%
|
70−75
+775%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1340%
|
70−75
+1340%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−333%
|
52
+333%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−1129%
|
170−180
+1129%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−789%
|
80−85
+789%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−1200%
|
110−120
+1200%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−1158%
|
150−160
+1158%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−840%
|
45−50
+840%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−3000%
|
30−35
+3000%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−812%
|
155
+812%
|
| Metro Exodus | 1−2
−6900%
|
70
+6900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−4767%
|
146
+4767%
|
| Valorant | 30−33
−930%
|
300−350
+930%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−2200%
|
90−95
+2200%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−3000%
|
30−35
+3000%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1600%
|
30−35
+1600%
|
| Dota 2 | 24
−433%
|
128
+433%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−733%
|
50
+733%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−1267%
|
120−130
+1267%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−1483%
|
95−100
+1483%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−1217%
|
75−80
+1217%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Так GeForce MX330 и RTX A6000 конкурируют в популярных играх:
- RTX A6000 на 587% быстрее в 1080p
- RTX A6000 на 925% быстрее в 1440p
- RTX A6000 на 361% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, RTX A6000 на 6900% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX A6000 лучше в 63 тестах (98%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 6.22 | 57.92 |
| Новизна | 10 февраля 2020 | 5 октября 2020 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 48 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 10 Ватт | 300 Ватт |
У GeForce MX330 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 2900%.
С другой стороны, преимущества RTX A6000: производительность выше на 831.2%, новее на 7 месяцев, максимальный объём видеопамяти больше на 2300%, и технологический процесс более тонкий на 75%.
Мы рекомендуем Quadro RTX A6000, поскольку она выигрывает у GeForce MX330 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce MX330 предназначена для ноутбуков, а Quadro RTX A6000 - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
