GeForce MX450 vs Quadro RTX A6000
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce MX450 и Quadro RTX A6000, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A6000 опережает MX450 на целых 505% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce MX450 и Quadro RTX A6000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 458 | 37 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | нет данных | 10.36 |
Энергоэффективность | 27.02 | 13.62 |
Архитектура | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
Графический процессор | N17S-G5 / GP107-670-A1 | GA102 |
Тип | Для ноутбуков | Для рабочих станций |
Дата выхода | 1 августа 2020 (4 года назад) | 5 октября 2020 (4 года назад) |
Цена на момент выхода | нет данных | 4,649$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce MX450 и Quadro RTX A6000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce MX450 и Quadro RTX A6000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 896 | 10752 |
Частота ядра | 1395 МГц | 1410 МГц |
Частота в режиме Boost | 1575 МГц | 1800 МГц |
Количество транзисторов | 4,700 млн | 28,300 млн |
Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
Энергопотребление (TDP) | 25 Вт (12 - 29 Вт TGP) | 300 Вт |
Скорость текстурирования | 100.8 | 604.8 |
Производительность с плавающей точкой | 3.226 TFLOPS | 38.71 TFLOPS |
ROPs | 32 | 112 |
TMUs | 64 | 336 |
Tensor Cores | нет данных | 336 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 84 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce MX450 и Quadro RTX A6000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 4.0 x4 | PCIe 4.0 x16 |
Длина | нет данных | 267 мм |
Толщина | нет данных | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | нет | 8-pin EPS |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce MX450 и Quadro RTX A6000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5, GDDR6 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | 48 Гб |
Ширина шины памяти | 64 бит | 384 бит |
Частота памяти | 10000 МГц | 2000 МГц |
Пропускная способность памяти | 64.03 Гб/с | 768.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce MX450 и Quadro RTX A6000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce MX450 и Quadro RTX A6000 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Optimus | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce MX450 и Quadro RTX A6000 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce MX450 и Quadro RTX A6000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce MX450 и Quadro RTX A6000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 28
−529%
| 176
+529%
|
1440p | 19
−611%
| 135
+611%
|
4K | 28
−318%
| 117
+318%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | нет данных | 26.41 |
1440p | нет данных | 34.44 |
4K | нет данных | 39.74 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 32
−131%
|
70−75
+131%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−283%
|
85−90
+283%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10
−620%
|
70−75
+620%
|
Battlefield 5 | 30−33
−343%
|
130−140
+343%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−320%
|
80−85
+320%
|
Cyberpunk 2077 | 22
−236%
|
70−75
+236%
|
Far Cry 5 | 21−24
−305%
|
85−90
+305%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
−278%
|
100−110
+278%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−208%
|
190−200
+208%
|
Hitman 3 | 30
−197%
|
85−90
+197%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−223%
|
170−180
+223%
|
Metro Exodus | 55
−138%
|
130−140
+138%
|
Red Dead Redemption 2 | 45
−111%
|
95−100
+111%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−381%
|
150−160
+381%
|
Watch Dogs: Legion | 94
−40.4%
|
130−140
+40.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−283%
|
85−90
+283%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6
−1100%
|
70−75
+1100%
|
Battlefield 5 | 30−33
−343%
|
130−140
+343%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−320%
|
80−85
+320%
|
Cyberpunk 2077 | 13
−469%
|
70−75
+469%
|
Far Cry 5 | 21−24
−305%
|
85−90
+305%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
−278%
|
100−110
+278%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−208%
|
190−200
+208%
|
Hitman 3 | 29
−207%
|
85−90
+207%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−223%
|
170−180
+223%
|
Metro Exodus | 37
−254%
|
130−140
+254%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−252%
|
95−100
+252%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40
−633%
|
293
+633%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−231%
|
85−90
+231%
|
Watch Dogs: Legion | 89
−48.3%
|
130−140
+48.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−283%
|
85−90
+283%
|
Assassin's Creed Valhalla | 11
−555%
|
70−75
+555%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−320%
|
80−85
+320%
|
Cyberpunk 2077 | 8
−825%
|
70−75
+825%
|
Far Cry 5 | 21−24
−305%
|
85−90
+305%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−208%
|
190−200
+208%
|
Hitman 3 | 25
−256%
|
85−90
+256%
|
Horizon Zero Dawn | 24
−833%
|
224
+833%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30
−860%
|
288
+860%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−800%
|
180
+800%
|
Watch Dogs: Legion | 7
−1786%
|
130−140
+1786%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 31
−206%
|
95−100
+206%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
−326%
|
80−85
+326%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−327%
|
60−65
+327%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7
−557%
|
45−50
+557%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−390%
|
45−50
+390%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−580%
|
30−35
+580%
|
Far Cry 5 | 10−12
−336%
|
45−50
+336%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−448%
|
230−240
+448%
|
Hitman 3 | 18
−206%
|
55−60
+206%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
−950%
|
210
+950%
|
Metro Exodus | 14−16
−350%
|
63
+350%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18
−1272%
|
247
+1272%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−589%
|
60−65
+589%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−225%
|
190−200
+225%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 26
−177%
|
70−75
+177%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
−367%
|
40−45
+367%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
Hitman 3 | 6−7
−467%
|
30−35
+467%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−359%
|
180−190
+359%
|
Metro Exodus | 8−9
−575%
|
50−55
+575%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1986%
|
146
+1986%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−383%
|
27−30
+383%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
Far Cry 5 | 5−6
−400%
|
24−27
+400%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−383%
|
55−60
+383%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−2383%
|
149
+2383%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−311%
|
35−40
+311%
|
Так GeForce MX450 и RTX A6000 конкурируют в популярных играх:
- RTX A6000 на 529% быстрее в 1080p
- RTX A6000 на 611% быстрее в 1440p
- RTX A6000 на 318% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Shadow of the Tomb Raider, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX A6000 на 2383% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX A6000 превзошла GeForce MX450 во всех 72 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 9.69 | 58.63 |
Новизна | 1 августа 2020 | 5 октября 2020 |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | 48 Гб |
Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
Энергопотребление (TDP) | 25 Ватт | 300 Ватт |
У GeForce MX450 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 1100%.
С другой стороны, преимущества RTX A6000: производительность выше на 505.1%, новее на 2 месяца, максимальный объём видеопамяти больше на 2300%, и технологический процесс более продвинутый на 50%.
Мы рекомендуем Quadro RTX A6000, поскольку она выигрывает у GeForce MX450 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce MX450 предназначена для ноутбуков, а Quadro RTX A6000 - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce MX450 и Quadro RTX A6000 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.