GeForce MX250 vs RTX A3000 Mobile
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce MX250 и RTX A3000 Mobile, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A3000 Mobile опережает MX250 на целых 422% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce MX250 и RTX A3000 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 589 | 175 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 42.91 | 32.00 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | GP108B | GA104 |
| Тип | Для ноутбуков | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 20 февраля 2019 (5 лет назад) | 12 апреля 2021 (3 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce MX250 и RTX A3000 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce MX250 и RTX A3000 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 4096 |
| Частота ядра | 937 МГц | 600 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1038 МГц | 1230 МГц |
| Количество транзисторов | 1,800 млн | 17,400 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 10 Вт | 70 Вт |
| Скорость текстурирования | 24.91 | 157.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.7972 TFLOPS | 10.08 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 24 | 128 |
| Tensor Cores | нет данных | 128 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce MX250 и RTX A3000 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x4 | PCIe 4.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce MX250 и RTX A3000 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1502 МГц | 1375 МГц |
| Пропускная способность памяти | 48.06 Гб/с | 264.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce MX250 и RTX A3000 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce MX250 и RTX A3000 Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.7 (6.4) | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce MX250 и RTX A3000 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce MX250 и RTX A3000 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 23
−335%
| 100
+335%
|
| 1440p | 10−12
−440%
| 54
+440%
|
| 4K | 9−10
−422%
| 47
+422%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−357%
|
60−65
+357%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−450%
|
77
+450%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 17
−447%
|
90−95
+447%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−357%
|
60−65
+357%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−1240%
|
67
+1240%
|
| Forza Horizon 4 | 29
−466%
|
164
+466%
|
| Forza Horizon 5 | 16
−431%
|
85−90
+431%
|
| Metro Exodus | 21
−390%
|
103
+390%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
−139%
|
65−70
+139%
|
| Valorant | 21−24
−514%
|
120−130
+514%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 18
−417%
|
90−95
+417%
|
| Counter-Strike 2 | 5
−1180%
|
60−65
+1180%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−323%
|
55
+323%
|
| Dota 2 | 40
−225%
|
130
+225%
|
| Far Cry 5 | 40
−113%
|
85
+113%
|
| Fortnite | 35−40
−308%
|
150−160
+308%
|
| Forza Horizon 4 | 22
−509%
|
134
+509%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−507%
|
85−90
+507%
|
| Grand Theft Auto V | 28
−343%
|
124
+343%
|
| Metro Exodus | 12
−308%
|
49
+308%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 76
−142%
|
180−190
+142%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8
−738%
|
65−70
+738%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−455%
|
110−120
+455%
|
| Valorant | 14
−821%
|
120−130
+821%
|
| World of Tanks | 95−100
−183%
|
270−280
+183%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 13
−615%
|
90−95
+615%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−357%
|
60−65
+357%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−254%
|
46
+254%
|
| Dota 2 | 57
−132%
|
132
+132%
|
| Far Cry 5 | 29
−207%
|
85−90
+207%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−613%
|
114
+613%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−507%
|
85−90
+507%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−261%
|
180−190
+261%
|
| Valorant | 21−24
−514%
|
120−130
+514%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 7−8
−786%
|
62
+786%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−786%
|
62
+786%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−373%
|
170−180
+373%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−520%
|
30−35
+520%
|
| World of Tanks | 45−50
−364%
|
200−210
+364%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−530%
|
60−65
+530%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−460%
|
28
+460%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−685%
|
100−110
+685%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−617%
|
86
+617%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−489%
|
50−55
+489%
|
| Metro Exodus | 8−9
−813%
|
70−75
+813%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−489%
|
50−55
+489%
|
| Valorant | 16−18
−494%
|
95−100
+494%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 14−16 |
| Dota 2 | 16−18
−188%
|
49
+188%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−188%
|
49
+188%
|
| Metro Exodus | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−467%
|
100−110
+467%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−188%
|
49
+188%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−620%
|
35−40
+620%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 14−16 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−250%
|
7
+250%
|
| Dota 2 | 16−18
−353%
|
77
+353%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−557%
|
45−50
+557%
|
| Fortnite | 6−7
−617%
|
40−45
+617%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−750%
|
51
+750%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−625%
|
27−30
+625%
|
| Valorant | 6−7
−700%
|
45−50
+700%
|
Так GeForce MX250 и RTX A3000 Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX A3000 Mobile на 335% быстрее в 1080p
- RTX A3000 Mobile на 440% быстрее в 1440p
- RTX A3000 Mobile на 422% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, RTX A3000 Mobile на 2600% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX A3000 Mobile превзошла GeForce MX250 во всех 61 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 5.99 | 31.27 |
| Новизна | 20 февраля 2019 | 12 апреля 2021 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 10 Ватт | 70 Ватт |
У GeForce MX250 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 600%.
С другой стороны, преимущества RTX A3000 Mobile: производительность выше на 422%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 200%, и технологический процесс более тонкий на 75%.
Мы рекомендуем RTX A3000 Mobile, поскольку она выигрывает у GeForce MX250 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce MX250 предназначена для ноутбуков, а RTX A3000 Mobile - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce MX250 и RTX A3000 Mobile - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
