GeForce MX250 与 RTX A3000 Mobile
绩效总分
我们比较了 GeForce MX250 和 RTX A3000 Mobile，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX A3000 Mobile的表现比MX250高出了418%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce MX250和RTX A3000 Mobile架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 576 | 167 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 43.56 | 32.21 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| 代号 | GP108B | GA104 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 20 2月 2019（5年 前） | 12 4月 2021（3年 前） |
详细规格
GeForce MX250和RTX A3000 Mobile的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce MX250和RTX A3000 Mobile性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 384 | 4096 |
| 核心频率 | 937 MHz | 600 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1038 MHz | 1230 MHz |
| 晶体管数 | 1,800 million | 17,400 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 10 Watt | 70 Watt |
| 纹理填充率 | 24.91 | 157.4 |
| 带浮点的性能 | 0.7972 TFLOPS | 10.08 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 24 | 128 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 32 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce MX250和RTX A3000 Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | large |
| 介面 | PCIe 3.0 x4 | PCIe 4.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce MX250和RTX A3000 Mobile上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 64 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 1502 MHz | 1375 MHz |
| 内存通过量 | 48.06 千兆字节/s | 264.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce MX250和RTX A3000 Mobile上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
API 兼容性
列出了GeForce MX250和RTX A3000 Mobile支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.7 (6.4) | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
合成基准性能
这些是GeForce MX250和RTX A3000 Mobile基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce MX250 和RTX A3000 Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 22
−377%
| 105
+377%
|
| 1440p | 9−10
−467%
| 51
+467%
|
| 4K | 8−9
−450%
| 44
+450%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14
−450%
|
77
+450%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
−268%
|
70−75
+268%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−508%
|
79
+508%
|
| Battlefield 5 | 21
−405%
|
100−110
+405%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18
−272%
|
65−70
+272%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−500%
|
66
+500%
|
| Far Cry 5 | 22
−232%
|
70−75
+232%
|
| Far Cry New Dawn | 27
−207%
|
80−85
+207%
|
| Forza Horizon 4 | 46
−276%
|
170−180
+276%
|
| Hitman 3 | 16
−325%
|
65−70
+325%
|
| Horizon Zero Dawn | 118
−20.3%
|
140−150
+20.3%
|
| Metro Exodus | 25
−336%
|
100−110
+336%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
−186%
|
80−85
+186%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35
−229%
|
110−120
+229%
|
| Watch Dogs: Legion | 76
−55.3%
|
110−120
+55.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24
−192%
|
70−75
+192%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−750%
|
68
+750%
|
| Battlefield 5 | 17
−524%
|
100−110
+524%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 17
−294%
|
65−70
+294%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−430%
|
53
+430%
|
| Far Cry 5 | 19
−284%
|
70−75
+284%
|
| Far Cry New Dawn | 17
−388%
|
80−85
+388%
|
| Forza Horizon 4 | 43
−302%
|
170−180
+302%
|
| Hitman 3 | 16
−325%
|
65−70
+325%
|
| Horizon Zero Dawn | 115
−23.5%
|
140−150
+23.5%
|
| Metro Exodus | 19
−474%
|
100−110
+474%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16
−400%
|
80−85
+400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 22
−509%
|
134
+509%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−240%
|
65−70
+240%
|
| Watch Dogs: Legion | 71
−66.2%
|
110−120
+66.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
−900%
|
70−75
+900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−538%
|
51
+538%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12
−458%
|
65−70
+458%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−330%
|
43
+330%
|
| Far Cry 5 | 13
−462%
|
70−75
+462%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−981%
|
170−180
+981%
|
| Hitman 3 | 12−14
−423%
|
65−70
+423%
|
| Horizon Zero Dawn | 16
−613%
|
114
+613%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16
−613%
|
114
+613%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−408%
|
61
+408%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+30.8%
|
39
−30.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18
−344%
|
80−85
+344%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−417%
|
60−65
+417%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−3300%
|
30−35
+3300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−533%
|
35−40
+533%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−800%
|
27
+800%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−443%
|
35−40
+443%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−840%
|
180−190
+840%
|
| Hitman 3 | 10−11
−310%
|
40−45
+310%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−393%
|
65−70
+393%
|
| Metro Exodus | 6−7
−933%
|
60−65
+933%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−4200%
|
86
+4200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−780%
|
40−45
+780%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−328%
|
170−180
+328%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−409%
|
55−60
+409%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−540%
|
30−35
+540%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| Hitman 3 | 2−3
−1200%
|
24−27
+1200%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−900%
|
160−170
+900%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1400%
|
45
+1400%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 10−11 |
| Far Cry 5 | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−5000%
|
51
+5000%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−300%
|
27−30
+300%
|
这就是 GeForce MX250 和 RTX A3000 Mobile 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX A3000 Mobile 的377% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX A3000 Mobile 的467% 速度更快
- 在 4K 中，RTX A3000 Mobile 的450% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，GeForce MX250的速度要快 31%。
- 在 Shadow of the Tomb Raider中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RTX A3000 Mobile的速度要快 5000%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GeForce MX250 在 1次测试 中领先 (1%)
- RTX A3000 Mobile 在 70项测试 中领先 (99%)
利弊总结
| 业绩评级 | 6.25 | 32.35 |
| 新颖性 | 20 2月 2019 | 12 4月 2021 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 10 瓦特 | 70 瓦特 |
GeForce MX250 的耗电量降低了600%.
另一方面，RTX A3000 Mobile 的综合绩效得分高出 417.6%、年龄优势为 2 岁、最大 VRAM 容量比 200 高 #%、75%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 RTX A3000 Mobile，因为它在性能测试中击败了 GeForce MX250。
应当记住，GeForce MX250是为笔记本电脑设计的，而RTX A3000 Mobile是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce MX250和RTX A3000 Mobile之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
