GeForce MX150 vs Graphics 4-Cores iGPU (Arc)
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce MX150 и Graphics 4-Cores iGPU (Arc), описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) опережает MX150 на впечатляющие 79% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce MX150 и Graphics 4-Cores iGPU (Arc), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 584 | 429 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 40.96 | нет данных |
Архитектура | Pascal (2016−2021) | Xe LPG (2023) |
Графический процессор | GP108 | Meteor Lake iGPU |
Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
Дата выхода | 17 мая 2017 (7 лет назад) | 14 декабря 2023 (меньше года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce MX150 и Graphics 4-Cores iGPU (Arc): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce MX150 и Graphics 4-Cores iGPU (Arc), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 384 | 4 |
Частота ядра | 937 МГц | нет данных |
Частота в режиме Boost | 1038 МГц | 1950 МГц |
Количество транзисторов | 1,800 млн | нет данных |
Технологический процесс | 14 нм | 5 нм |
Энергопотребление (TDP) | 10 Вт | нет данных |
Скорость текстурирования | 24.91 | нет данных |
Производительность с плавающей точкой | 0.7972 TFLOPS | нет данных |
ROPs | 16 | нет данных |
TMUs | 24 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce MX150 и Graphics 4-Cores iGPU (Arc) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce MX150 и Graphics 4-Cores iGPU (Arc) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | нет данных |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | нет данных |
Ширина шины памяти | 64 бит | нет данных |
Частота памяти | 1253 МГц | нет данных |
Пропускная способность памяти | 40.10 Гб/с | нет данных |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce MX150 и Graphics 4-Cores iGPU (Arc) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce MX150 и Graphics 4-Cores iGPU (Arc) API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12_2 |
Шейдерная модель | 6.4 | нет данных |
OpenGL | 4.6 | нет данных |
OpenCL | 1.2 | нет данных |
Vulkan | 1.2.131 | - |
CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce MX150 и Graphics 4-Cores iGPU (Arc) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce MX150 и Graphics 4-Cores iGPU (Arc) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 26
−3.8%
| 27
+3.8%
|
1440p | 30
−66.7%
| 50−55
+66.7%
|
4K | 17
−76.5%
| 30−35
+76.5%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 19
−21.1%
|
21−24
+21.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
Battlefield 5 | 26
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21
+5%
|
20−22
−5%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
Far Cry 5 | 20
−10%
|
21−24
+10%
|
Far Cry New Dawn | 24
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
Forza Horizon 4 | 80
+23.1%
|
65−70
−23.1%
|
Hitman 3 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
Horizon Zero Dawn | 100
+85.2%
|
50−55
−85.2%
|
Metro Exodus | 23
−34.8%
|
30−35
+34.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 27
+0%
|
27−30
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 36
+12.5%
|
30−35
−12.5%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−24%
|
60−65
+24%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
Battlefield 5 | 18
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 7
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Far Cry 5 | 18
−22.2%
|
21−24
+22.2%
|
Far Cry New Dawn | 9
−200%
|
27−30
+200%
|
Forza Horizon 4 | 71
+9.2%
|
65−70
−9.2%
|
Hitman 3 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
Horizon Zero Dawn | 100
+85.2%
|
50−55
−85.2%
|
Metro Exodus | 17
−82.4%
|
30−35
+82.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21
−85.7%
|
39
+85.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 52
+100%
|
24−27
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−24%
|
60−65
+24%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
−229%
|
21−24
+229%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
Far Cry 5 | 12
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
Forza Horizon 4 | 14
−364%
|
65−70
+364%
|
Hitman 3 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
Horizon Zero Dawn | 16
−238%
|
50−55
+238%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
−87.5%
|
30
+87.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−45.5%
|
16
+45.5%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−24%
|
60−65
+24%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 10−12
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Far Cry 5 | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−153%
|
40−45
+153%
|
Hitman 3 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
Metro Exodus | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−63.2%
|
60−65
+63.2%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Hitman 3 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Horizon Zero Dawn | 16
−156%
|
40−45
+156%
|
Metro Exodus | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 6−7 |
Watch Dogs: Legion | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
Так GeForce MX150 и Graphics 4-Cores iGPU (Arc) конкурируют в популярных играх:
- Graphics 4-Cores iGPU (Arc) на 4% быстрее в 1080p
- Graphics 4-Cores iGPU (Arc) на 67% быстрее в 1440p
- Graphics 4-Cores iGPU (Arc) на 76% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и High Preset, GeForce MX150 на 100% быстрее.
- в Shadow of the Tomb Raider, при разрешении 1440p и Ultra Preset, Graphics 4-Cores iGPU (Arc) на 1100% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GeForce MX150 лучше в 7 тестах (11%)
- Graphics 4-Cores iGPU (Arc) лучше в 57 тестах (88%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 5.89 | 10.57 |
Новизна | 17 мая 2017 | 14 декабря 2023 |
Технологический процесс | 14 нм | 5 нм |
У Graphics 4-Cores iGPU (Arc) следующие преимущества: производительность выше на 79.5%, новее на 6 лет, и технологический процесс более продвинутый на 180%.
Мы рекомендуем Graphics 4-Cores iGPU (Arc), поскольку она выигрывает у GeForce MX150 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce MX150 и Graphics 4-Cores iGPU (Arc) - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.