GeForce MX150 vs Graphics 4-Cores iGPU (Arc)
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce MX150 и Graphics 4-Cores iGPU (Arc), описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) опережает MX150 на впечатляющие 76% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce MX150 и Graphics 4-Cores iGPU (Arc), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 595 | 441 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 40.69 | нет данных |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Xe LPG (2023) |
| Графический процессор | GP108 | Meteor Lake iGPU |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 17 мая 2017 (7 лет назад) | 14 декабря 2023 (1 год назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce MX150 и Graphics 4-Cores iGPU (Arc): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce MX150 и Graphics 4-Cores iGPU (Arc), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 4 |
| Частота ядра | 937 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1038 МГц | 1950 МГц |
| Количество транзисторов | 1,800 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 14 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 10 Вт | нет данных |
| Скорость текстурирования | 24.91 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 0.7972 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 16 | нет данных |
| TMUs | 24 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce MX150 и Graphics 4-Cores iGPU (Arc) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce MX150 и Graphics 4-Cores iGPU (Arc) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | нет данных |
| Ширина шины памяти | 64 бит | нет данных |
| Частота памяти | 1253 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 40.10 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce MX150 и Graphics 4-Cores iGPU (Arc) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce MX150 и Graphics 4-Cores iGPU (Arc) API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_2 |
| Шейдерная модель | 6.4 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 1.2 | нет данных |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce MX150 и Graphics 4-Cores iGPU (Arc) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce MX150 и Graphics 4-Cores iGPU (Arc) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 26
+4%
| 25
−4%
|
| 1440p | 28
−60.7%
| 45−50
+60.7%
|
| 4K | 20
−75%
| 35−40
+75%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−8.3%
|
13
+8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 15
−127%
|
30−35
+127%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+9.1%
|
11
−9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 27
−85.2%
|
50
+85.2%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−117%
|
24−27
+117%
|
| Metro Exodus | 18
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+0%
|
27−30
+0%
|
| Valorant | 24
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 21
−61.9%
|
30−35
+61.9%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−8.3%
|
13
+8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Dota 2 | 40
+167%
|
15
−167%
|
| Far Cry 5 | 42
+75%
|
24
−75%
|
| Fortnite | 29
−107%
|
60−65
+107%
|
| Forza Horizon 4 | 21
−85.7%
|
39
+85.7%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−117%
|
24−27
+117%
|
| Grand Theft Auto V | 26
+73.3%
|
15
−73.3%
|
| Metro Exodus | 11
−155%
|
27−30
+155%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 56
−42.9%
|
80−85
+42.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−40.9%
|
30−35
+40.9%
|
| Valorant | 17
−135%
|
40−45
+135%
|
| World of Tanks | 87
−70.1%
|
140−150
+70.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14
−143%
|
30−35
+143%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Dota 2 | 62
−61.3%
|
100−105
+61.3%
|
| Far Cry 5 | 26
−61.5%
|
40−45
+61.5%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−87.5%
|
30
+87.5%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−117%
|
24−27
+117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 19
−321%
|
80−85
+321%
|
| Valorant | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 43
−14%
|
45−50
+14%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| World of Tanks | 55
−34.5%
|
70−75
+34.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Metro Exodus | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Valorant | 16−18
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
| Metro Exodus | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
| World of Tanks | 30
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Dota 2 | 24
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| Fortnite | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Valorant | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Full HD
Medium Preset
| Far Cry 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Fortnite | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
1440p
High Preset
| Metro Exodus | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Так GeForce MX150 и Graphics 4-Cores iGPU (Arc) конкурируют в популярных играх:
- GeForce MX150 на 4% быстрее в 1080p
- Graphics 4-Cores iGPU (Arc) на 61% быстрее в 1440p
- Graphics 4-Cores iGPU (Arc) на 75% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Dota 2, при разрешении 1080p и High Preset, GeForce MX150 на 167% быстрее.
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, Graphics 4-Cores iGPU (Arc) на 500% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GeForce MX150 лучше в 4 тестах (7%)
- Graphics 4-Cores iGPU (Arc) лучше в 45 тестах (78%)
- ничья в 9 тестах (16%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 5.90 | 10.38 |
| Новизна | 17 мая 2017 | 14 декабря 2023 |
| Технологический процесс | 14 нм | 5 нм |
У Graphics 4-Cores iGPU (Arc) следующие преимущества: производительность выше на 75.9%, новее на 6 лет, и технологический процесс более продвинутый на 180%.
Мы рекомендуем Graphics 4-Cores iGPU (Arc), поскольку она выигрывает у GeForce MX150 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce MX150 и Graphics 4-Cores iGPU (Arc) - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
