GeForce MX150 vs GTX 765M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce MX150 и GeForce GTX 765M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
MX150 опережает GTX 765M на умеренные 14% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce MX150 и GeForce GTX 765M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 591 | 619 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 40.38 | 4.73 |
Архитектура | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
Графический процессор | GP108 | GK106 |
Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
Дата выхода | 17 мая 2017 (7 лет назад) | 30 мая 2013 (11 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce MX150 и GeForce GTX 765M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce MX150 и GeForce GTX 765M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 384 | 768 |
Частота ядра | 937 МГц | 850 МГц |
Частота в режиме Boost | 1038 МГц | 863 МГц |
Количество транзисторов | 1,800 млн | 2,540 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 10 Вт | 75 Вт |
Скорость текстурирования | 24.91 | 55.23 |
Производительность с плавающей точкой | 0.7972 TFLOPS | 1.326 TFLOPS |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 24 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce MX150 и GeForce GTX 765M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | Большой |
Шина | нет данных | PCI Express 3.0, PCI Express 2.0 |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Поддержка SLI | - | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce MX150 и GeForce GTX 765M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
Стандартный объем памяти | нет данных | GDDR5 |
Ширина шины памяти | 64 бит | 128 бит |
Частота памяти | 1253 МГц | 2000 МГц |
Пропускная способность памяти | 40.10 Гб/с | 64.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce MX150 и GeForce GTX 765M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Поддержка сигнала eDP 1.2 | нет данных | до 3840x2160 |
Поддержка сигнала LVDS | нет данных | до 1920x1200 |
Поддержка аналоговых мониторов VGA | нет данных | до 2048x1536 |
Поддержка DisplayPort Multimode (DP++) | нет данных | до 3840x2160 |
HDMI | - | + |
Защита контента HDCP | - | + |
7.1-канальный HD-звук через HDMI | - | + |
Потоковое аудио TrueHD и DTS-HD | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce MX150 и GeForce GTX 765M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Поддержка Blu-Ray 3D | - | + |
Видео-декодер H.264, VC1, MPEG2 1080p | - | + |
Optimus | - | + |
3D Vision / 3DTV Play | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce MX150 и GeForce GTX 765M API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 API |
Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | 6.1 | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce MX150 и GeForce GTX 765M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Unigine Heaven 3.0
Это старый бенчмарк на базе DirectX 11 с использованием игрового 3D движка Unigine от одноименной российской компании. Он отображает средневековый город в стиле фэнтези, раскинувшийся на нескольких летающих островах. Версия 3.0 была выпущена в 2012 году, а в 2013 году она была заменена на Heaven 4.0, которая внесла несколько незначительных улучшений, в том числе и более новую версию движка Unigine.
Производительность в играх
Результаты GeForce MX150 и GeForce GTX 765M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
900p | 55−60
+7.8%
| 51
−7.8%
|
Full HD | 26
−50%
| 39
+50%
|
1440p | 30
+25%
| 24−27
−25%
|
4K | 20
+25%
| 16−18
−25%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 19
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Battlefield 5 | 26
+100%
|
12−14
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Far Cry 5 | 20
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
Far Cry New Dawn | 24
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
Forza Horizon 4 | 80
+142%
|
30−35
−142%
|
Hitman 3 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Horizon Zero Dawn | 100
+203%
|
30−35
−203%
|
Metro Exodus | 23
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 27
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 36
+100%
|
18−20
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+6.4%
|
45−50
−6.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21
+50%
|
14−16
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Battlefield 5 | 18
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Cyberpunk 2077 | 7
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Far Cry 5 | 18
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
Far Cry New Dawn | 9
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
Forza Horizon 4 | 71
+115%
|
30−35
−115%
|
Hitman 3 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Horizon Zero Dawn | 100
+203%
|
30−35
−203%
|
Metro Exodus | 17
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 52
+189%
|
18−20
−189%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+6.4%
|
45−50
−6.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
−100%
|
14−16
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Far Cry 5 | 12
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Forza Horizon 4 | 14
−136%
|
30−35
+136%
|
Hitman 3 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Horizon Zero Dawn | 16
−106%
|
30−35
+106%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+6.4%
|
45−50
−6.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry 5 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Hitman 3 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Metro Exodus | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+15.2%
|
30−35
−15.2%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Hitman 3 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 16
+100%
|
8−9
−100%
|
Metro Exodus | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Так GeForce MX150 и GTX 765M конкурируют в популярных играх:
- GeForce MX150 на 8% быстрее в 900p
- GTX 765M на 50% быстрее в 1080p
- GeForce MX150 на 25% быстрее в 1440p
- GeForce MX150 на 25% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 1080p и Medium Preset, GeForce MX150 на 203% быстрее.
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 765M на 136% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GeForce MX150 лучше в 56 тестах (82%)
- GTX 765M лучше в 7 тестах (10%)
- ничья в 5 тестах (7%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 5.89 | 5.18 |
Новизна | 17 мая 2017 | 30 мая 2013 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 10 Ватт | 75 Ватт |
У GeForce MX150 следующие преимущества: производительность выше на 13.7%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, технологический процесс более продвинутый на 100%, и энергопотребление ниже на 650%.
Мы рекомендуем GeForce MX150, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 765M в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce MX150 и GeForce GTX 765M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.