GeForce GTX 980 vs GTX 260
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 980 и GeForce GTX 260, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 980 опережает GTX 260 на целых 812% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 980 и GeForce GTX 260, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 198 | 754 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 11.04 | 0.16 |
| Энергоэффективность | 12.08 | 1.20 |
| Архитектура | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Графический процессор | GM204 | GT200 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 19 сентября 2014 (10 лет назад) | 16 июня 2008 (16 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 549$ | 449$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 980 соотношение цены и качества на 6800% лучше, чем у GTX 260.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 980 и GeForce GTX 260: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 980 и GeForce GTX 260, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2048 | 192 |
| Частота ядра | 1064 МГц | 576 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1216 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 5,200 млн | 1,400 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 65 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 165 Вт | 182 Вт |
| Максимальная температура | нет данных | 105 °C |
| Скорость текстурирования | 155.6 | 36.86 |
| Производительность с плавающей точкой | 4.981 TFLOPS | 0.4769 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 28 |
| TMUs | 128 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 980 и GeForce GTX 260 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | 267 мм | 267 мм |
| Высота | 11.1 см | 11.1 см |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Рекомендованный блок питания | 500 Ватт | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 6-pin | 2x 6-pin |
| Поддержка SLI | + | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 980 и GeForce GTX 260 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR3 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 896 Мб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 448 бит |
| Частота памяти | 7.0 Гб/с | 999 МГц |
| Пропускная способность памяти | 224 Гб/с | 111.9 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 980 и GeForce GTX 260 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | Dual Link DVIHDTV |
| Поддержка нескольких мониторов | 4 монитора | + |
| Поддержка аналоговых мониторов VGA | + | нет данных |
| Поддержка DisplayPort Multimode (DP++) | + | нет данных |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
| Аудио-вход для HDMI | внутренний | S/PDIF |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 980 и GeForce GTX 260 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | нет данных |
| GameWorks | + | - |
| Видео-декодер H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 980 и GeForce GTX 260 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.5 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 980 и GeForce GTX 260 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 980 и GeForce GTX 260 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 92
+820%
| 10−12
−820%
|
| 1440p | 50
+900%
| 5−6
−900%
|
| 4K | 40
+900%
| 4−5
−900%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 5.97
+652%
| 44.90
−652%
|
| 1440p | 10.98
+718%
| 89.80
−718%
|
| 4K | 13.73
+718%
| 112.25
−718%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 980 на 652% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 980 на 718% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 980 на 718% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
+817%
|
6−7
−817%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+900%
|
6−7
−900%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75
+838%
|
8−9
−838%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+817%
|
6−7
−817%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+900%
|
6−7
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+836%
|
14−16
−836%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+850%
|
8−9
−850%
|
| Metro Exodus | 70−75
+825%
|
8−9
−825%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+917%
|
6−7
−917%
|
| Valorant | 110−120
+858%
|
12−14
−858%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 77
+863%
|
8−9
−863%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+817%
|
6−7
−817%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+900%
|
6−7
−900%
|
| Dota 2 | 48
+860%
|
5−6
−860%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+822%
|
9−10
−822%
|
| Fortnite | 105
+950%
|
10−11
−950%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+836%
|
14−16
−836%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+850%
|
8−9
−850%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+929%
|
7−8
−929%
|
| Metro Exodus | 70−75
+825%
|
8−9
−825%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 194
+824%
|
21−24
−824%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+917%
|
6−7
−917%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 67
+857%
|
7−8
−857%
|
| Valorant | 110−120
+858%
|
12−14
−858%
|
| World of Tanks | 270−280
+904%
|
27−30
−904%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 67
+857%
|
7−8
−857%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+817%
|
6−7
−817%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+900%
|
6−7
−900%
|
| Dota 2 | 95−100
+870%
|
10−11
−870%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+822%
|
9−10
−822%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+836%
|
14−16
−836%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+850%
|
8−9
−850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 69
+886%
|
7−8
−886%
|
| Valorant | 110−120
+858%
|
12−14
−858%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 50−55
+900%
|
5−6
−900%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+920%
|
5−6
−920%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+872%
|
18−20
−872%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| World of Tanks | 180−190
+944%
|
18−20
−944%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
+840%
|
5−6
−840%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+878%
|
9−10
−878%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+888%
|
8−9
−888%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+840%
|
5−6
−840%
|
| Metro Exodus | 65−70
+829%
|
7−8
−829%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
| Valorant | 80−85
+913%
|
8−9
−913%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Dota 2 | 59
+883%
|
6−7
−883%
|
| Grand Theft Auto V | 59
+883%
|
6−7
−883%
|
| Metro Exodus | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70
+900%
|
7−8
−900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+883%
|
6−7
−883%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 22
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Dota 2 | 50−55
+940%
|
5−6
−940%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
| Fortnite | 30
+900%
|
3−4
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Valorant | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
Так GTX 980 и GTX 260 конкурируют в популярных играх:
- GTX 980 на 820% быстрее в 1080p
- GTX 980 на 900% быстрее в 1440p
- GTX 980 на 900% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 28.90 | 3.17 |
| Новизна | 19 сентября 2014 | 16 июня 2008 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 896 Мб |
| Технологический процесс | 28 нм | 65 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 165 Ватт | 182 Ватт |
У GTX 980 следующие преимущества: производительность выше на 811.7%, новее на 6 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 357.1%, технологический процесс более продвинутый на 132.1%, и энергопотребление ниже на 10.3%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 980, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 260 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 980 и GeForce GTX 260 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
