GeForce GTX 980 (мобильная) vs GTX 750 Ti
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 980 (мобильная) и GeForce GTX 750 Ti, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 980 (мобильная) опережает GTX 750 Ti на целых 113% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 980 (Laptop) и GeForce GTX 750 Ti, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 257 | 447 |
Место по популярности | не в топ-100 | 29 |
Соотношение цена-качество | 19.47 | 4.98 |
Энергоэффективность | 7.39 | 11.56 |
Архитектура | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Maxwell (2014−2017) |
Графический процессор | GM204 | GM107 |
Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
Дата выхода | 21 сентября 2015 (9 лет назад) | 18 февраля 2014 (10 лет назад) |
Цена на момент выхода | 395.82$ | 149$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 980 (мобильная) соотношение цены и качества на 291% лучше, чем у GTX 750 Ti.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 980 (Laptop) и GeForce GTX 750 Ti: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 980 (Laptop) и GeForce GTX 750 Ti, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 2048 | 640 |
Частота ядра | 1064 МГц | 1020 МГц |
Частота в режиме Boost | 1216 МГц | 1085 МГц |
Количество транзисторов | 5,200 млн | 1,870 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 100-200 Вт | 60 Вт |
Скорость текстурирования | 136.2 | 43.40 |
Производительность с плавающей точкой | 4.358 TFLOPS | 1.389 TFLOPS |
ROPs | 64 | 16 |
TMUs | 128 | 40 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 980 (Laptop) и GeForce GTX 750 Ti с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | нет данных |
Шина | PCI Express 3.0 | PCI Express 3.0 |
Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Длина | нет данных | 145 мм |
Высота | нет данных | 11.1 см |
Толщина | нет данных | 1 слот |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 980 (Laptop) и GeForce GTX 750 Ti памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
Частота памяти | 7.0 Гб/с | 5.4 Гб/с |
Пропускная способность памяти | 224 Гб/с | 86.4 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 980 (Laptop) и GeForce GTX 750 Ti видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x Dual Link DVI-I, 1x Dual Link DVI-D, 1x mini-HDMI |
Поддержка нескольких мониторов | 4 монитора | 4 монитора |
Поддержка аналоговых мониторов VGA | + | нет данных |
Поддержка DisplayPort Multimode (DP++) | + | нет данных |
HDMI | + | + |
HDCP | + | + |
Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
Поддержка G-SYNC | + | - |
Аудио-вход для HDMI | внутренний | внутренний |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 980 (Laptop) и GeForce GTX 750 Ti технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Blu Ray 3D | - | + |
3D Gaming | - | + |
3D Vision | - | + |
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | нет данных |
GameWorks | + | - |
Видео-декодер H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
Optimus | + | - |
3D Vision Live | - | + |
BatteryBoost | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 980 (Laptop) и GeForce GTX 750 Ti API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
CUDA | + | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 980 (мобильная) и GeForce GTX 750 Ti на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 980 (мобильная) и GeForce GTX 750 Ti в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 98
+92.2%
| 51
−92.2%
|
4K | 45
+114%
| 21−24
−114%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 4.04 | 2.92 |
4K | 8.80 | 7.10 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+104%
|
24−27
−104%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+153%
|
14−16
−153%
|
Battlefield 5 | 70−75
+128%
|
30−35
−128%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+125%
|
20−22
−125%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
Far Cry 5 | 50−55
+122%
|
21−24
−122%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+111%
|
27−30
−111%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+100%
|
65−70
−100%
|
Hitman 3 | 40−45
+132%
|
18−20
−132%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+90.9%
|
55−60
−90.9%
|
Metro Exodus | 75−80
+141%
|
30−35
−141%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+111%
|
27−30
−111%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+124%
|
30−35
−124%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+54%
|
60−65
−54%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+104%
|
24−27
−104%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+153%
|
14−16
−153%
|
Battlefield 5 | 70−75
+128%
|
30−35
−128%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+125%
|
20−22
−125%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
Far Cry 5 | 50−55
+122%
|
21−24
−122%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+111%
|
27−30
−111%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+100%
|
65−70
−100%
|
Hitman 3 | 40−45
+132%
|
18−20
−132%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+90.9%
|
55−60
−90.9%
|
Metro Exodus | 75−80
+141%
|
30−35
−141%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+111%
|
27−30
−111%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+124%
|
30−35
−124%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 124
+359%
|
27−30
−359%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+54%
|
60−65
−54%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+104%
|
24−27
−104%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+153%
|
14−16
−153%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+125%
|
20−22
−125%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
Far Cry 5 | 50−55
+122%
|
21−24
−122%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+100%
|
65−70
−100%
|
Hitman 3 | 40−45
+132%
|
18−20
−132%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+90.9%
|
55−60
−90.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+124%
|
30−35
−124%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+63%
|
27−30
−63%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+54%
|
60−65
−54%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+111%
|
27−30
−111%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
+110%
|
20−22
−110%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+127%
|
14−16
−127%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Far Cry 5 | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+178%
|
45−50
−178%
|
Hitman 3 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+114%
|
21−24
−114%
|
Metro Exodus | 40−45
+180%
|
14−16
−180%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+262%
|
12−14
−262%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+100%
|
60−65
−100%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+118%
|
16−18
−118%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
Hitman 3 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+161%
|
40−45
−161%
|
Metro Exodus | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+275%
|
8−9
−275%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Far Cry 5 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
Так GTX 980 (мобильная) и GTX 750 Ti конкурируют в популярных играх:
- GTX 980 (мобильная) на 92% быстрее в 1080p
- GTX 980 (мобильная) на 114% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, GTX 980 (мобильная) на 400% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 980 (мобильная) превзошла GTX 750 Ti во всех 72 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 21.57 | 10.12 |
Новизна | 21 сентября 2015 | 18 февраля 2014 |
Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 60 Ватт |
У GTX 980 (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 113.1%, и новее на 1 год.
С другой стороны, преимущества GTX 750 Ti: энергопотребление ниже на 66.7%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 980 (мобильная), поскольку она выигрывает у GeForce GTX 750 Ti в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 980 (мобильная) предназначена для ноутбуков, а GeForce GTX 750 Ti - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 980 (мобильная) и GeForce GTX 750 Ti - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.