GeForce GTX 980 Ti vs GTX 1650 Ti Max-Q
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 980 Ti и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 980 Ti опережает GTX 1650 Ti Max-Q на целых 115% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 980 Ti и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 137 | 327 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 14.36 | нет данных |
| Энергоэффективность | 9.85 | 22.94 |
| Архитектура | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GM200 | TU117 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 2 июня 2015 (9 лет назад) | 2 апреля 2020 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | 649$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 980 Ti и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 980 Ti и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2816 | 1024 |
| Частота ядра | 1000 МГц | 1035 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1075 МГц | 1200 МГц |
| Количество транзисторов | 8,000 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 50 Вт |
| Скорость текстурирования | 189.4 | 76.80 |
| Производительность с плавающей точкой | 6.06 TFLOPS | 2.458 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 176 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 980 Ti и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Рекомендованный блок питания | 600 Ватт | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | нет |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 980 Ti и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 7.0 Гб/с | 1250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 336.5 Гб/с | 160.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 980 Ti и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
| Поддержка нескольких мониторов | 4 монитора | нет данных |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
| Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 980 Ti и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | нет данных |
| GameWorks | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 980 Ti и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.140 |
| CUDA | + | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 980 Ti и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 980 Ti и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 101
+77.2%
| 57
−77.2%
|
| 1440p | 48
+41.2%
| 34
−41.2%
|
| 4K | 52
+136%
| 22
−136%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 6.43 | нет данных |
| 1440p | 13.52 | нет данных |
| 4K | 12.48 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+138%
|
24−27
−138%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+55.1%
|
49
−55.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+63.2%
|
38
−63.2%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+115%
|
50−55
−115%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+62.2%
|
45
−62.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+138%
|
24−27
−138%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+103%
|
35−40
−103%
|
| Far Cry New Dawn | 90−95
+100%
|
45−50
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+71.7%
|
100−110
−71.7%
|
| Hitman 3 | 75−80
+68.9%
|
45
−68.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+83.1%
|
80−85
−83.1%
|
| Metro Exodus | 110−120
+36%
|
86
−36%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+36.5%
|
63
−36.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+139%
|
50−55
−139%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
−64.2%
|
202
+64.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+100%
|
35−40
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+158%
|
24
−158%
|
| Battlefield 5 | 47
−14.9%
|
50−55
+14.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+115%
|
34
−115%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+138%
|
24−27
−138%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+103%
|
35−40
−103%
|
| Far Cry New Dawn | 36
−25%
|
45−50
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+71.7%
|
100−110
−71.7%
|
| Hitman 3 | 75−80
+76.7%
|
43
−76.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+83.1%
|
80−85
−83.1%
|
| Metro Exodus | 49
−34.7%
|
66
+34.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+87%
|
46
−87%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+108%
|
62
−108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 155
+297%
|
35−40
−297%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
−56.9%
|
193
+56.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 46
+142%
|
19
−142%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+417%
|
12
−417%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+232%
|
22
−232%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+138%
|
24−27
−138%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+103%
|
35−40
−103%
|
| Forza Horizon 4 | 72
−47.2%
|
100−110
+47.2%
|
| Hitman 3 | 75−80
+100%
|
38
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+167%
|
57
−167%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+139%
|
54
−139%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+84.4%
|
32
−84.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+669%
|
16
−669%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+87%
|
46
−87%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+113%
|
30−35
−113%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+120%
|
24−27
−120%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+124%
|
16−18
−124%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+225%
|
12
−225%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+116%
|
18−20
−116%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+129%
|
85−90
−129%
|
| Hitman 3 | 45−50
+80%
|
25
−80%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+87.8%
|
41
−87.8%
|
| Metro Exodus | 65−70
+123%
|
30−33
−123%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+143%
|
35
−143%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+178%
|
18−20
−178%
|
| Watch Dogs: Legion | 180−190
+40%
|
130
−40%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+126%
|
27−30
−126%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Far Cry New Dawn | 29
+142%
|
12−14
−142%
|
| Hitman 3 | 27−30
+107%
|
14
−107%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+101%
|
85−90
−101%
|
| Metro Exodus | 35
+106%
|
16−18
−106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+120%
|
20
−120%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
+80%
|
10−11
−80%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+340%
|
5
−340%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 42
+82.6%
|
21−24
−82.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+129%
|
21
−129%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+107%
|
14−16
−107%
|
Так GTX 980 Ti и GTX 1650 Ti Max-Q конкурируют в популярных играх:
- GTX 980 Ti на 77% быстрее в 1080p
- GTX 980 Ti на 41% быстрее в 1440p
- GTX 980 Ti на 136% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 980 Ti на 669% быстрее.
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1650 Ti Max-Q на 64% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 980 Ti лучше в 66 тестах (92%)
- GTX 1650 Ti Max-Q лучше в 6 тестах (8%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 35.84 | 16.70 |
| Новизна | 2 июня 2015 | 2 апреля 2020 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 50 Ватт |
У GTX 980 Ti следующие преимущества: производительность выше на 114.6%, и максимальный объём видеопамяти больше на 50%.
С другой стороны, преимущества GTX 1650 Ti Max-Q: новее на 4 года, технологический процесс более продвинутый на 133.3%, и энергопотребление ниже на 400%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 980 Ti, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 Ti Max-Q в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 980 Ti предназначена для настольных компьютеров, а GeForce GTX 1650 Ti Max-Q - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 980 Ti и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
