GeForce GTX 980 SLI (mobilna) vs 1660
Łączny wynik wydajności
980 SLI (mobilna) przewyższa 1660 o 29% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i GeForce GTX 1660, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 108 | 171 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 78.14 | 25.02 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | N16E-GXX SLI | Turing TU116 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 22 września 2015 (8 lat temu) | 14 marca 2019 (5 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $219 |
Cena teraz | $301 | $252 (1.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 980 SLI (mobilna) ma 212% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1660.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i GeForce GTX 1660: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i GeForce GTX 1660, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 4096 | 1408 |
Częstotliwość rdzenia | 1126 MHz | 1530 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1228 MHz | 1785 MHz |
Ilość tranzystorów | 10400 Million | 6,600 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 330 Watt | 120 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 157.1 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i GeForce GTX 1660 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
Długość | brak danych | 229 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 8-pin |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i GeForce GTX 1660: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 2x 8 GB | 6 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | 3500 MHz | 8000 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 192.1 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i GeForce GTX 1660. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | brak danych | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | brak danych | + |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i GeForce GTX 1660, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
Model cieniujący | brak danych | 6.5 |
OpenGL | brak danych | 4.6 |
OpenCL | brak danych | 1.2 |
Vulkan | brak danych | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i GeForce GTX 1660 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
980 SLI (mobilna) przewyższa 1660 o 29% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1660 przewyższa 980 SLI (mobilna) o 49% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
980 SLI (mobilna) przewyższa 1660 o 57% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
980 SLI (mobilna) przewyższa 1660 o 81% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
980 SLI (mobilna) przewyższa 1660 o 92% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i GeForce GTX 1660 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 136
+58.1%
| 86
−58.1%
|
1440p | 60−65
+25%
| 48
−25%
|
4K | 64
+129%
| 28
−129%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 65−70
−4.4%
|
71
+4.4%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+21.1%
|
55−60
−21.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+15.3%
|
59
−15.3%
|
Battlefield 5 | 110−120
+20.2%
|
90−95
−20.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
−5.7%
|
112
+5.7%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+17.2%
|
58
−17.2%
|
Far Cry 5 | 95−100
−2%
|
100
+2%
|
Far Cry New Dawn | 90−95
−2.2%
|
95
+2.2%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−10.9%
|
132
+10.9%
|
Hitman 3 | 120−130
+11.8%
|
110
−11.8%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+2.4%
|
82
−2.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
−17.7%
|
73
+17.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+1.1%
|
93
−1.1%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
−8.3%
|
78
+8.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+21.1%
|
55−60
−21.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+61.9%
|
42
−61.9%
|
Battlefield 5 | 110−120
+20.2%
|
90−95
−20.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
+24.7%
|
85
−24.7%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+44.7%
|
47
−44.7%
|
Far Cry 5 | 95−100
+6.5%
|
92
−6.5%
|
Far Cry New Dawn | 90−95
+4.5%
|
89
−4.5%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−3.4%
|
123
+3.4%
|
Hitman 3 | 120−130
+36.7%
|
90
−36.7%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+37.7%
|
61
−37.7%
|
Metro Exodus | 70−75
+22.8%
|
57
−22.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+55%
|
40
−55%
|
Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+20.5%
|
78
−20.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+29.4%
|
102
−29.4%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+9.1%
|
66
−9.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+21.1%
|
55−60
−21.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+83.8%
|
37
−83.8%
|
Battlefield 5 | 110−120
+20.2%
|
90−95
−20.2%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+70%
|
40
−70%
|
Far Cry 5 | 95−100
+14%
|
86
−14%
|
Far Cry New Dawn | 90−95
+13.4%
|
82
−13.4%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+21.4%
|
98
−21.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+29.8%
|
57
−29.8%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+148%
|
29
−148%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+12.3%
|
57
−12.3%
|
Hitman 3 | 70−75
+26.3%
|
57
−26.3%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+35%
|
40
−35%
|
Metro Exodus | 40−45
+30.3%
|
33
−30.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+24%
|
25
−24%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+20.8%
|
48
−20.8%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+27.3%
|
30−35
−27.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+59.3%
|
27
−59.3%
|
Battlefield 5 | 80−85
+22.7%
|
65−70
−22.7%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+29.2%
|
24
−29.2%
|
Far Cry 5 | 70−75
+20.3%
|
59
−20.3%
|
Far Cry New Dawn | 70−75
+23.7%
|
59
−23.7%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+7.9%
|
76
−7.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+43.6%
|
35−40
−43.6%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+84.2%
|
19
−84.2%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+9.4%
|
32
−9.4%
|
Hitman 3 | 35−40
+25.8%
|
31
−25.8%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
+173%
|
11
−173%
|
Metro Exodus | 27−30
+35%
|
20
−35%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+29.2%
|
24
−29.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+45.7%
|
35
−45.7%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+30%
|
20−22
−30%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+60%
|
15
−60%
|
Battlefield 5 | 45−50
+30.6%
|
35−40
−30.6%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+30%
|
10
−30%
|
Far Cry 5 | 35−40
+23.3%
|
30
−23.3%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+32.3%
|
31
−32.3%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+8%
|
50
−8%
|
Watch Dogs: Legion | 20−22
+66.7%
|
12
−66.7%
|
W ten sposób GTX 980 SLI (mobilna) i GTX 1660 konkurują w popularnych grach:
- GTX 980 SLI (mobilna) jest o 58.1% szybszy niż GTX 1660 w 1080p.
- GTX 980 SLI (mobilna) jest o 25% szybszy niż GTX 1660 w 1440p.
- GTX 980 SLI (mobilna) jest o 129% szybszy niż GTX 1660 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 980 SLI (mobilna) jest 173% szybszy niż GTX 1660.
- W Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1660 jest 17.7% szybszy niż GTX 980 SLI (mobilna).
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 980 SLI (mobilna) wyprzedza 60 testach (88%)
- GTX 1660 wyprzedza 8 testach (12%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 38.80 | 30.19 |
Nowość | 22 września 2015 | 14 marca 2019 |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 330 Wat | 120 Wat |
Model GeForce GTX 980 SLI (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1660.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 980 SLI (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GTX 1660 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i GeForce GTX 1660 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.