GeForce GTX 680 vs RTX 3080
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 680 и GeForce RTX 3080, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 3080 опережает GTX 680 на целых 353% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 680 и GeForce RTX 3080, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 359 | 26 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 93 |
| Соотношение цена-качество | 2.95 | 46.23 |
| Энергоэффективность | 5.14 | 14.20 |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | GK104 | GA102 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 22 марта 2012 (12 лет назад) | 1 сентября 2020 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | 499$ | 699$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RTX 3080 соотношение цены и качества на 1467% лучше, чем у GTX 680.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 680 и GeForce RTX 3080: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 680 и GeForce RTX 3080, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 8704 |
| Частота ядра | 1006 МГц | 1440 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1058 МГц | 1710 МГц |
| Количество транзисторов | 3,540 млн | 28,300 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 195 Вт | 320 Вт |
| Скорость текстурирования | 135.4 | 465.1 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.25 TFLOPS | 29.77 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 128 | 272 |
| Tensor Cores | нет данных | 272 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 68 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 680 и GeForce RTX 3080 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 254 мм | 285 мм |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 6-pin | 1x 12-pin |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 680 и GeForce RTX 3080 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6X |
| Максимальный объём памяти | 2048 Мб | 10 Гб |
| Ширина шины памяти | 256-bit GDDR5 | 320 бит |
| Частота памяти | 1502 МГц | 1188 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.2 Гб/с | 760.3 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 680 и GeForce RTX 3080 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x Dual Link DVI-I, 1x Dual Link DVI-D, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| Поддержка нескольких мониторов | 4 монитора | нет данных |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
| Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 680 и GeForce RTX 3080 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
| CUDA | + | 8.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 680 и GeForce RTX 3080 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 680 и GeForce RTX 3080 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 45
−344%
| 200−210
+344%
|
| Full HD | 75
−125%
| 169
+125%
|
| 1440p | 27−30
−370%
| 127
+370%
|
| 4K | 24
−258%
| 86
+258%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 6.65 | 4.14 |
| 1440p | 18.48 | 5.50 |
| 4K | 20.79 | 8.13 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−473%
|
120−130
+473%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−309%
|
130−140
+309%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−383%
|
111
+383%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−345%
|
200−210
+345%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−300%
|
110−120
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−527%
|
138
+527%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−238%
|
110−120
+238%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−308%
|
150−160
+308%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−148%
|
230−240
+148%
|
| Hitman 3 | 27−30
−330%
|
116
+330%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−227%
|
240−250
+227%
|
| Metro Exodus | 45−50
−194%
|
144
+194%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−228%
|
131
+228%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−477%
|
270−280
+477%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−226%
|
248
+226%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−309%
|
130−140
+309%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−317%
|
96
+317%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−345%
|
200−210
+345%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−300%
|
110−120
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−509%
|
134
+509%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−238%
|
110−120
+238%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−308%
|
150−160
+308%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−148%
|
230−240
+148%
|
| Hitman 3 | 27−30
−337%
|
118
+337%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−227%
|
240−250
+227%
|
| Metro Exodus | 45−50
−194%
|
144
+194%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−200%
|
120−130
+200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−594%
|
326
+594%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 94
−47.9%
|
130−140
+47.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−213%
|
238
+213%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−309%
|
130−140
+309%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−283%
|
88
+283%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−300%
|
110−120
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−495%
|
131
+495%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−238%
|
110−120
+238%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−148%
|
230−240
+148%
|
| Hitman 3 | 27−30
−307%
|
110
+307%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−146%
|
182
+146%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−511%
|
287
+511%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−577%
|
149
+577%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−32.9%
|
101
+32.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−228%
|
131
+228%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−439%
|
150−160
+439%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−368%
|
100−110
+368%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−443%
|
75−80
+443%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−591%
|
76
+591%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−413%
|
75−80
+413%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1129%
|
86
+1129%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−353%
|
75−80
+353%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−266%
|
270−280
+266%
|
| Hitman 3 | 16−18
−559%
|
112
+559%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−421%
|
151
+421%
|
| Metro Exodus | 24−27
−328%
|
107
+328%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−776%
|
219
+776%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−673%
|
110−120
+673%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−178%
|
247
+178%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−442%
|
130
+442%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−464%
|
75−80
+464%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−491%
|
65−70
+491%
|
| Hitman 3 | 10−11
−470%
|
57
+470%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−215%
|
220−230
+215%
|
| Metro Exodus | 14−16
−914%
|
142
+914%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−619%
|
115
+619%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−563%
|
50−55
+563%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−643%
|
52
+643%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−586%
|
45−50
+586%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2050%
|
43
+2050%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−475%
|
45−50
+475%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−468%
|
100−110
+468%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−864%
|
135
+864%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−800%
|
54
+800%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−631%
|
95
+631%
|
Так GTX 680 и RTX 3080 конкурируют в популярных играх:
- RTX 3080 на 344% быстрее в 900p
- RTX 3080 на 125% быстрее в 1080p
- RTX 3080 на 370% быстрее в 1440p
- RTX 3080 на 258% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX 3080 на 2050% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 3080 превзошла GTX 680 во всех 72 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 14.42 | 65.39 |
| Новизна | 22 марта 2012 | 1 сентября 2020 |
| Максимальный объём памяти | 2048 Мб | 10 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 195 Ватт | 320 Ватт |
У GTX 680 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 64.1%.
С другой стороны, преимущества RTX 3080: производительность выше на 353.5%, новее на 8 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 400%, и технологический процесс более продвинутый на 250%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 3080, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 680 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 680 и GeForce RTX 3080 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
