GeForce GTX 680 vs RTX 3090
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 680 и GeForce RTX 3090, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 3090 опережает GTX 680 на целых 381% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 680 и GeForce RTX 3090, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 359 | 24 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 2.95 | 14.90 |
| Энергоэффективность | 5.14 | 13.76 |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | GK104 | GA102 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 22 марта 2012 (12 лет назад) | 1 сентября 2020 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | 499$ | 1,499$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RTX 3090 соотношение цены и качества на 405% лучше, чем у GTX 680.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 680 и GeForce RTX 3090: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 680 и GeForce RTX 3090, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 10496 |
| Частота ядра | 1006 МГц | 1395 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1058 МГц | 1695 МГц |
| Количество транзисторов | 3,540 млн | 28,300 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 195 Вт | 350 Вт |
| Скорость текстурирования | 135.4 | 556.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.25 TFLOPS | 35.58 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 112 |
| TMUs | 128 | 328 |
| Tensor Cores | нет данных | 328 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 82 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 680 и GeForce RTX 3090 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 254 мм | 336 мм |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 2 слота | 3 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 6-pin | 1x 12-pin |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 680 и GeForce RTX 3090 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6X |
| Максимальный объём памяти | 2048 Мб | 24 Гб |
| Ширина шины памяти | 256-bit GDDR5 | 384 бит |
| Частота памяти | 1502 МГц | 1219 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.2 Гб/с | 936.2 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 680 и GeForce RTX 3090 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x Dual Link DVI-I, 1x Dual Link DVI-D, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| Поддержка нескольких мониторов | 4 монитора | нет данных |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
| Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 680 и GeForce RTX 3090 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
| CUDA | + | 8.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 680 и GeForce RTX 3090 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 680 и GeForce RTX 3090 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 45
−367%
| 210−220
+367%
|
| Full HD | 75
−171%
| 203
+171%
|
| 1440p | 27−30
−385%
| 131
+385%
|
| 4K | 24
−275%
| 90
+275%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 6.65 | 7.38 |
| 1440p | 18.48 | 11.44 |
| 4K | 20.79 | 16.66 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−841%
|
207
+841%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−382%
|
159
+382%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−396%
|
114
+396%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−372%
|
220−230
+372%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−310%
|
110−120
+310%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−700%
|
176
+700%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−244%
|
110−120
+244%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−333%
|
160−170
+333%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−153%
|
230−240
+153%
|
| Hitman 3 | 27−30
−333%
|
117
+333%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−242%
|
250−260
+242%
|
| Metro Exodus | 45−50
−194%
|
144
+194%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−225%
|
130
+225%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−521%
|
290−300
+521%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−163%
|
200
+163%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−648%
|
247
+648%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−357%
|
105
+357%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−372%
|
220−230
+372%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−310%
|
110−120
+310%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−586%
|
151
+586%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−244%
|
110−120
+244%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−333%
|
160−170
+333%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−153%
|
230−240
+153%
|
| Hitman 3 | 27−30
−333%
|
117
+333%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−242%
|
250−260
+242%
|
| Metro Exodus | 45−50
−194%
|
144
+194%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−205%
|
120−130
+205%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−755%
|
402
+755%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 94
−58.5%
|
140−150
+58.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−162%
|
199
+162%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−227%
|
108
+227%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−296%
|
91
+296%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−310%
|
110−120
+310%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−509%
|
134
+509%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−244%
|
110−120
+244%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−131%
|
217
+131%
|
| Hitman 3 | 27−30
−330%
|
116
+330%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−299%
|
295
+299%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−647%
|
351
+647%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−723%
|
181
+723%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−40.8%
|
107
+40.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−223%
|
129
+223%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−489%
|
160−170
+489%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−400%
|
110−120
+400%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−564%
|
93
+564%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−618%
|
79
+618%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−440%
|
80−85
+440%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1229%
|
93
+1229%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−376%
|
80−85
+376%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−266%
|
270−280
+266%
|
| Hitman 3 | 16−18
−576%
|
115
+576%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−703%
|
233
+703%
|
| Metro Exodus | 24−27
−456%
|
139
+456%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−964%
|
266
+964%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−913%
|
152
+913%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−128%
|
203
+128%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−429%
|
127
+429%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−521%
|
85−90
+521%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−527%
|
65−70
+527%
|
| Hitman 3 | 10−11
−730%
|
83
+730%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−218%
|
220−230
+218%
|
| Metro Exodus | 14−16
−907%
|
141
+907%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−856%
|
153
+856%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−775%
|
70
+775%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−714%
|
57
+714%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−629%
|
50−55
+629%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2200%
|
46
+2200%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−705%
|
153
+705%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−1036%
|
159
+1036%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−900%
|
60
+900%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−754%
|
111
+754%
|
Так GTX 680 и RTX 3090 конкурируют в популярных играх:
- RTX 3090 на 367% быстрее в 900p
- RTX 3090 на 171% быстрее в 1080p
- RTX 3090 на 385% быстрее в 1440p
- RTX 3090 на 275% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX 3090 на 2200% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 3090 превзошла GTX 680 во всех 72 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 14.42 | 69.29 |
| Новизна | 22 марта 2012 | 1 сентября 2020 |
| Максимальный объём памяти | 2048 Мб | 24 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 195 Ватт | 350 Ватт |
У GTX 680 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 79.5%.
С другой стороны, преимущества RTX 3090: производительность выше на 380.5%, новее на 8 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 1100%, и технологический процесс более продвинутый на 250%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 3090, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 680 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 680 и GeForce RTX 3090 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
