GeForce GTX 680 vs RTX 3090
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 680 и GeForce RTX 3090, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 3090 опережает GTX 680 на целых 379% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 680 и GeForce RTX 3090, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 365 | 26 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 2.86 | 14.96 |
| Энергоэффективность | 5.12 | 13.64 |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | GK104 | GA102 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 22 марта 2012 (12 лет назад) | 1 сентября 2020 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | 499$ | 1,499$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RTX 3090 соотношение цены и качества на 423% лучше, чем у GTX 680.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 680 и GeForce RTX 3090: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 680 и GeForce RTX 3090, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 10496 |
| Частота ядра | 1006 МГц | 1395 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1058 МГц | 1695 МГц |
| Количество транзисторов | 3,540 млн | 28,300 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 195 Вт | 350 Вт |
| Скорость текстурирования | 135.4 | 556.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.25 TFLOPS | 35.58 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 112 |
| TMUs | 128 | 328 |
| Tensor Cores | нет данных | 328 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 82 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 680 и GeForce RTX 3090 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 254 мм | 336 мм |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 2 слота | 3 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 6-pin | 1x 12-pin |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 680 и GeForce RTX 3090 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6X |
| Максимальный объём памяти | 2048 Мб | 24 Гб |
| Ширина шины памяти | 256-bit GDDR5 | 384 бит |
| Частота памяти | 1502 МГц | 1219 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.2 Гб/с | 936.2 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 680 и GeForce RTX 3090 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x Dual Link DVI-I, 1x Dual Link DVI-D, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| Поддержка нескольких мониторов | 4 монитора | нет данных |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
| Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 680 и GeForce RTX 3090 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
| CUDA | + | 8.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 680 и GeForce RTX 3090 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 680 и GeForce RTX 3090 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 45
−367%
| 210−220
+367%
|
| Full HD | 75
−164%
| 198
+164%
|
| 1440p | 24−27
−433%
| 128
+433%
|
| 4K | 26
−235%
| 87
+235%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 6.65
+13.8%
| 7.57
−13.8%
|
| 1440p | 20.79
−77.5%
| 11.71
+77.5%
|
| 4K | 19.19
−11.4%
| 17.23
+11.4%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 680 на 14% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RTX 3090 на 78% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RTX 3090 на 11% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−780%
|
220
+780%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−614%
|
207
+614%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−117%
|
102
+117%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−652%
|
188
+652%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−421%
|
151
+421%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−756%
|
505
+756%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−384%
|
184
+384%
|
| Metro Exodus | 40−45
−323%
|
169
+323%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−261%
|
130
+261%
|
| Valorant | 55−60
−578%
|
393
+578%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−149%
|
110−120
+149%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−544%
|
161
+544%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−366%
|
135
+366%
|
| Dota 2 | 37
−403%
|
186
+403%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−177%
|
147
+177%
|
| Fortnite | 80−85
−237%
|
270−280
+237%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−581%
|
402
+581%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−379%
|
182
+379%
|
| Grand Theft Auto V | 56
−205%
|
171
+205%
|
| Metro Exodus | 40−45
−275%
|
150
+275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−105%
|
210−220
+105%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−267%
|
132
+267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
−270%
|
170−180
+270%
|
| Valorant | 55−60
−283%
|
222
+283%
|
| World of Tanks | 224
−24.6%
|
270−280
+24.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−102%
|
95
+102%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−484%
|
146
+484%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−317%
|
121
+317%
|
| Dota 2 | 50−55
−310%
|
213
+310%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−147%
|
130−140
+147%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−495%
|
351
+495%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−318%
|
159
+318%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−105%
|
210−220
+105%
|
| Valorant | 55−60
−410%
|
296
+410%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 21−24
−614%
|
150
+614%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−582%
|
150
+582%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−34.6%
|
170−180
+34.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−608%
|
92
+608%
|
| World of Tanks | 100−110
−378%
|
450−500
+378%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−214%
|
91
+214%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−691%
|
87
+691%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−357%
|
160−170
+357%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−639%
|
266
+639%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−483%
|
134
+483%
|
| Metro Exodus | 30−35
−348%
|
139
+348%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−700%
|
152
+700%
|
| Valorant | 35−40
−719%
|
295
+719%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−438%
|
40−45
+438%
|
| Dota 2 | 21
−767%
|
182
+767%
|
| Grand Theft Auto V | 21
−767%
|
182
+767%
|
| Metro Exodus | 10−11
−660%
|
76
+660%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−386%
|
200−210
+386%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−611%
|
64
+611%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−767%
|
182
+767%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−550%
|
91
+550%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−175%
|
22
+175%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1025%
|
45
+1025%
|
| Dota 2 | 24−27
−677%
|
202
+677%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−483%
|
100−110
+483%
|
| Fortnite | 16−18
−500%
|
95−100
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−657%
|
159
+657%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−655%
|
83
+655%
|
| Valorant | 16−18
−1075%
|
188
+1075%
|
Так GTX 680 и RTX 3090 конкурируют в популярных играх:
- RTX 3090 на 367% быстрее в 900p
- RTX 3090 на 164% быстрее в 1080p
- RTX 3090 на 433% быстрее в 1440p
- RTX 3090 на 235% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Valorant, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX 3090 на 1075% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 3090 превзошла GTX 680 во всех 63 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 13.54 | 64.79 |
| Новизна | 22 марта 2012 | 1 сентября 2020 |
| Максимальный объём памяти | 2048 Мб | 24 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 195 Ватт | 350 Ватт |
У GTX 680 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 79.5%.
С другой стороны, преимущества RTX 3090: производительность выше на 378.5%, новее на 8 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 1100%, и технологический процесс более продвинутый на 250%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 3090, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 680 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 680 и GeForce RTX 3090 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
