GeForce GTX 660M vs Radeon RX Vega M GL / 870
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 660M и Radeon RX Vega M GL / 870, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 660M опережает RX Vega M GL / 870 на умеренные 14% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 660M и Radeon RX Vega M GL / 870, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 379 | 413 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 22.06 | 14.85 |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | Vega (2017−2020) |
| Графический процессор | GK107 | Vega Kaby Lake-G |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 22 марта 2012 (13 лет назад) | 7 января 2018 (7 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 660M и Radeon RX Vega M GL / 870: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 660M и Radeon RX Vega M GL / 870, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 1280 |
| Частота ядра | 835 МГц | 931 МГц |
| Частота в режиме Boost | 950 МГц | 1011 МГц |
| Количество транзисторов | 1,270 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 65 Вт |
| Скорость текстурирования | 30.40 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 0.7296 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 16 | нет данных |
| TMUs | 32 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 660M и Radeon RX Vega M GL / 870 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Средний |
| Шина | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | нет данных |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 660M и Radeon RX Vega M GL / 870 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | HBM2 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | нет данных |
| Частота памяти | 2000 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 64.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 660M и Radeon RX Vega M GL / 870 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | нет данных |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Максимальное разрешение через VGA | до 2048x1536 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 660M и Radeon RX Vega M GL / 870 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 660M и Radeon RX Vega M GL / 870 API, включая их версии.
| DirectX | 12 API | 12_1 |
| Шейдерная модель | 5.1 | нет данных |
| OpenGL | 4.5 | нет данных |
| OpenCL | 1.1 | нет данных |
| Vulkan | 1.1.126 | - |
| CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 660M и Radeon RX Vega M GL / 870 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 660M и Radeon RX Vega M GL / 870 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 30
+25%
| 24−27
−25%
|
| Full HD | 35
−22.9%
| 43
+22.9%
|
| 1200p | 38
+26.7%
| 30−35
−26.7%
|
| 1440p | 30−35
+7.1%
| 28
−7.1%
|
| 4K | 14−16
+0%
| 14
+0%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
+23.6%
|
70−75
−23.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
| Sons of the Forest | 30−35
+28%
|
24−27
−28%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+8.1%
|
62
−8.1%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+23.6%
|
70−75
−23.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+21.4%
|
42
−21.4%
|
| Fortnite | 85−90
+1.2%
|
86
−1.2%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+18.2%
|
55−60
−18.2%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+22.5%
|
40−45
−22.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+23.4%
|
45−50
−23.4%
|
| Sons of the Forest | 30−35
+28%
|
24−27
−28%
|
| Valorant | 120−130
+13.4%
|
110−120
−13.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+28.8%
|
52
−28.8%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+23.6%
|
70−75
−23.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 89
−98.9%
|
170−180
+98.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
| Dota 2 | 95−100
+14.1%
|
85−90
−14.1%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+30.8%
|
39
−30.8%
|
| Fortnite | 85−90
+55.4%
|
56
−55.4%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+18.2%
|
55−60
−18.2%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+22.5%
|
40−45
−22.5%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+43.9%
|
41
−43.9%
|
| Metro Exodus | 30−35
+37.5%
|
24
−37.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+23.4%
|
45−50
−23.4%
|
| Sons of the Forest | 30−35
+28%
|
24−27
−28%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+2.4%
|
41
−2.4%
|
| Valorant | 120−130
+13.4%
|
110−120
−13.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+39.6%
|
48
−39.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
| Dota 2 | 95−100
+14.1%
|
85−90
−14.1%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+41.7%
|
36
−41.7%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+18.2%
|
55−60
−18.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+23.4%
|
45−50
−23.4%
|
| Sons of the Forest | 30−35
+28%
|
24−27
−28%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+75%
|
24
−75%
|
| Valorant | 120−130
+13.4%
|
110−120
−13.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+129%
|
38
−129%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+24%
|
24−27
−24%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+19.6%
|
95−100
−19.6%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+30%
|
20−22
−30%
|
| Metro Exodus | 20−22
+42.9%
|
14
−42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+139%
|
62
−139%
|
| Valorant | 150−160
+15.4%
|
130−140
−15.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+29.4%
|
34
−29.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+45.8%
|
24
−45.8%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+25.8%
|
30−35
−25.8%
|
| Sons of the Forest | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+45.8%
|
24
−45.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+0%
|
29
+0%
|
| Metro Exodus | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+57.1%
|
14
−57.1%
|
| Valorant | 85−90
+24.3%
|
70−75
−24.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+43.8%
|
16
−43.8%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Dota 2 | 55−60
+19.1%
|
45−50
−19.1%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+41.7%
|
12
−41.7%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+22.7%
|
21−24
−22.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Sons of the Forest | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+77.8%
|
9
−77.8%
|
Так GTX 660M и RX Vega M GL / 870 конкурируют в популярных играх:
- GTX 660M на 25% быстрее в 900p
- RX Vega M GL / 870 на 23% быстрее в 1080p
- GTX 660M на 27% быстрее в 1200p
- GTX 660M на 7% быстрее в 1440p
- Ничья в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1440p и High Preset, GTX 660M на 139% быстрее.
- в Counter-Strike: Global Offensive, при разрешении 1080p и High Preset, RX Vega M GL / 870 на 99% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 660M лучше в 63 тестах (97%)
- RX Vega M GL / 870 лучше в 1 тесте (2%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 14.11 | 12.35 |
| Новизна | 22 марта 2012 | 7 января 2018 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 65 Ватт |
У GTX 660M следующие преимущества: производительность выше на 14.3%, и энергопотребление ниже на 30%.
С другой стороны, преимущества RX Vega M GL / 870: новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более тонкий на 100%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 660M, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega M GL / 870 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
