GeForce GTX 660M vs Radeon RX Vega M GL / 870
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan GeForce GTX 660M dan Radeon RX Vega M GL / 870, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
GTX 660M mengungguli RX Vega M GL / 870 dengan selisih 17% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 660M dan Radeon RX Vega M GL / 870, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 372 | 413 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | 22.51 | 14.79 |
| Arsitektur | Kepler (2012−2018) | Vega (2017−2020) |
| Nama kode kartu grafis | GK107 | Vega Kaby Lake-G |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 22 Maret 2012 (13 tahun lalu) | 7 Januari 2018 (7 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce GTX 660M dan Radeon RX Vega M GL / 870: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 660M dan Radeon RX Vega M GL / 870, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 384 | 1280 |
| Clockspeed core | 835 MHz | 931 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 950 MHz | 1011 MHz |
| Jumlah transistor | 1,270 million | tidak ada data |
| Proses teknologi | 28 nm | 14 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 50 Watt | 65 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 30.40 | tidak ada data |
| Performa floating-point | 0.7296 TFLOPS | tidak ada data |
| ROPs | 16 | tidak ada data |
| TMUs | 32 | tidak ada data |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 660M dan Radeon RX Vega M GL / 870 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | large | medium sized |
| Dukungan bus | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | tidak ada data |
| Antarmuka | MXM-B (3.0) | tidak ada data |
| Dukungan SLI | + | - |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 660M dan Radeon RX Vega M GL / 870 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | HBM2 |
| Jumlah maksimum memori | 1 GB | 4 GB |
| Lebar memori bus | 128bit | tidak ada data |
| Clockspeed memori | 2000 MHz | tidak ada data |
| Bandwidth memori | 64.0 GB/s | tidak ada data |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce GTX 660M dan Radeon RX Vega M GL / 870. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | tidak ada data |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Resolusi maksimum VGA | Up to 2048x1536 | tidak ada data |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GTX 660M dan Radeon RX Vega M GL / 870 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Optimus | + | - |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung GeForce GTX 660M dan Radeon RX Vega M GL / 870, termasuk versinya.
| DirectX | 12 API | 12_1 |
| Model shader | 5.1 | tidak ada data |
| OpenGL | 4.5 | tidak ada data |
| OpenCL | 1.1 | tidak ada data |
| Vulkan | 1.1.126 | - |
| CUDA | + | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 660M dan Radeon RX Vega M GL / 870 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
Performa game
Hasil GeForce GTX 660M dan Radeon RX Vega M GL / 870 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| 900p | 30
+25%
| 24−27
−25%
|
| Full HD | 35
−22.9%
| 43
+22.9%
|
| 1200p | 38
+26.7%
| 30−35
−26.7%
|
| 1440p | 30−35
+7.1%
| 28
−7.1%
|
| 4K | 16−18
+14.3%
| 14
−14.3%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
+13.9%
|
70−75
−13.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Sons of the Forest | 27−30
+16%
|
24−27
−16%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+1.6%
|
62
−1.6%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+13.9%
|
70−75
−13.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+14.3%
|
42
−14.3%
|
| Fortnite | 80−85
−4.9%
|
86
+4.9%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+10.9%
|
55−60
−10.9%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+14.9%
|
45−50
−14.9%
|
| Sons of the Forest | 27−30
+16%
|
24−27
−16%
|
| Valorant | 120−130
+8%
|
110−120
−8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+21.2%
|
52
−21.2%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+13.9%
|
70−75
−13.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 89
−98.9%
|
170−180
+98.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Dota 2 | 90−95
+8.2%
|
85−90
−8.2%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+23.1%
|
39
−23.1%
|
| Fortnite | 80−85
+46.4%
|
56
−46.4%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+10.9%
|
55−60
−10.9%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+34.1%
|
41
−34.1%
|
| Metro Exodus | 30−33
+25%
|
24
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+14.9%
|
45−50
−14.9%
|
| Sons of the Forest | 27−30
+16%
|
24−27
−16%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−5.1%
|
41
+5.1%
|
| Valorant | 120−130
+8%
|
110−120
−8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+31.3%
|
48
−31.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Dota 2 | 90−95
+8.2%
|
85−90
−8.2%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+33.3%
|
36
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+10.9%
|
55−60
−10.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+14.9%
|
45−50
−14.9%
|
| Sons of the Forest | 27−30
+16%
|
24−27
−16%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+62.5%
|
24
−62.5%
|
| Valorant | 120−130
+8%
|
110−120
−8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+116%
|
38
−116%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+12%
|
24−27
−12%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+11.3%
|
95−100
−11.3%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
| Metro Exodus | 18−20
+28.6%
|
14
−28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+115%
|
62
−115%
|
| Valorant | 140−150
+9.6%
|
130−140
−9.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+20.6%
|
34
−20.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+33.3%
|
24
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+16.1%
|
30−35
−16.1%
|
| Sons of the Forest | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+33.3%
|
24
−33.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−7.4%
|
29
+7.4%
|
| Metro Exodus | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+42.9%
|
14
−42.9%
|
| Valorant | 80−85
+14.3%
|
70−75
−14.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+31.3%
|
16
−31.3%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Dota 2 | 50−55
+10.6%
|
45−50
−10.6%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+33.3%
|
12
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Sons of the Forest | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
+55.6%
|
9
−55.6%
|
Beginilah cara GTX 660M dan RX Vega M GL / 870 bersaing dalam permainan populer:
- GTX 660M adalah 25% lebih cepat di 900p
- RX Vega M GL / 870 adalah 23% lebih cepat di 1080p
- GTX 660M adalah 27% lebih cepat di 1200p
- GTX 660M adalah 7% lebih cepat di 1440p
- GTX 660M adalah 14% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Fortnite, dengan resolusi 1080p dan Epic Preset, GTX 660M 116% lebih cepat.
- di Counter-Strike: Global Offensive, dengan resolusi 1080p dan High Preset, RX Vega M GL / 870 99% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- GTX 660M berada di depan dalam 61 tes (94%)
- RX Vega M GL / 870 berada di depan dalam 4 tes (6%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 14.45 | 12.34 |
| Kebaruan | 22 Maret 2012 | 7 Januari 2018 |
| Jumlah maksimum memori | 1 GB | 4 GB |
| Proses teknologi | 28 nm | 14 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 50 Watt | 65 Watt |
GTX 660M memiliki skor performa agregat 17.1% lebih tinggi, dan memiliki konsumsi daya 30% lebih rendah.
Di sisi lain, RX Vega M GL / 870 memiliki keunggulan usia 5 tahun, memiliki 300% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 100% proses litografi yang lebih canggih.
GeForce GTX 660M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon RX Vega M GL / 870 dalam pengujian performa.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
