GeForce GTX 660M vs Radeon RX Vega 9
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 660M и Radeon RX Vega 9, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX Vega 9 опережает GTX 660M на существенные 48% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 660M и Radeon RX Vega 9, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 700 | 600 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 5.19 | 25.65 |
Архитектура | Kepler (2012−2018) | Vega (2017−2020) |
Графический процессор | GK107 | Vega Raven Ridge |
Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
Дата выхода | 22 марта 2012 (12 лет назад) | 26 октября 2017 (7 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 660M и Radeon RX Vega 9: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 660M и Radeon RX Vega 9, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 384 | 576 |
Частота ядра | 835 МГц | нет данных |
Частота в режиме Boost | 950 МГц | 1300 МГц |
Количество транзисторов | 1,270 млн | нет данных |
Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 15 Вт |
Скорость текстурирования | 30.40 | нет данных |
Производительность с плавающей точкой | 0.7296 TFLOPS | нет данных |
ROPs | 16 | нет данных |
TMUs | 32 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 660M и Radeon RX Vega 9 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | нет данных |
Шина | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | нет данных |
Интерфейс | MXM-B (3.0) | нет данных |
Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 660M и Radeon RX Vega 9 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | нет данных |
Максимальный объём памяти | 1 Гб | нет данных |
Ширина шины памяти | 128 бит | нет данных |
Частота памяти | 2000 МГц | нет данных |
Пропускная способность памяти | 64.0 Гб/с | нет данных |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 660M и Radeon RX Vega 9 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | нет данных |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
Максимальное разрешение через VGA | до 2048x1536 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 660M и Radeon RX Vega 9 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Optimus | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 660M и Radeon RX Vega 9 API, включая их версии.
DirectX | 12 API | 12_1 |
Шейдерная модель | 5.1 | нет данных |
OpenGL | 4.5 | нет данных |
OpenCL | 1.1 | нет данных |
Vulkan | 1.1.126 | - |
CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 660M и Radeon RX Vega 9 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 660M и Radeon RX Vega 9 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
900p | 32
−40.6%
| 45−50
+40.6%
|
Full HD | 34
+78.9%
| 19
−78.9%
|
1200p | 38
−44.7%
| 55−60
+44.7%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Battlefield 5 | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Far Cry 5 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−63.6%
|
35−40
+63.6%
|
Hitman 3 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
Metro Exodus | 7−8
−200%
|
21
+200%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−16.7%
|
45−50
+16.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Battlefield 5 | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Far Cry 5 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−63.6%
|
35−40
+63.6%
|
Hitman 3 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
Metro Exodus | 7−8
−129%
|
16
+129%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−16.7%
|
45−50
+16.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Far Cry 5 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−63.6%
|
35−40
+63.6%
|
Hitman 3 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+87.5%
|
8
−87.5%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−16.7%
|
45−50
+16.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Far Cry 5 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
Hitman 3 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
−56.5%
|
35−40
+56.5%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Metro Exodus | 0−1 | 2−3 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 0−1 |
4K
High Preset
Hitman 3 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Так GTX 660M и RX Vega 9 конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 9 на 41% быстрее в 900p
- GTX 660M на 79% быстрее в 1080p
- RX Vega 9 на 45% быстрее в 1200p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 660M на 88% быстрее.
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1440p и Ultra Preset, RX Vega 9 на 400% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 660M лучше в 1 тесте (1%)
- RX Vega 9 лучше в 60 тестах (88%)
- ничья в 7 тестах (10%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 3.74 | 5.54 |
Новизна | 22 марта 2012 | 26 октября 2017 |
Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 15 Ватт |
У RX Vega 9 следующие преимущества: производительность выше на 48.1%, новее на 5 лет, технологический процесс более продвинутый на 100%, и энергопотребление ниже на 233.3%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 9, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 660M в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 660M и Radeon RX Vega 9 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.