GeForce GTX 660M vs Radeon RX Vega 9
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 660M и Radeon RX Vega 9, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 660M опережает RX Vega 9 на целых 189% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 660M и Radeon RX Vega 9, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 379 | 650 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 22.06 | 25.48 |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | Vega (2017−2020) |
| Графический процессор | GK107 | Vega Raven Ridge |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 22 марта 2012 (13 лет назад) | 26 октября 2017 (7 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 660M и Radeon RX Vega 9: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 660M и Radeon RX Vega 9, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 576 |
| Частота ядра | 835 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 950 МГц | 1300 МГц |
| Количество транзисторов | 1,270 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 30.40 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 0.7296 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 16 | нет данных |
| TMUs | 32 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 660M и Radeon RX Vega 9 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Шина | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | нет данных |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 660M и Radeon RX Vega 9 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | нет данных |
| Ширина шины памяти | 128 бит | нет данных |
| Частота памяти | 2000 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 64.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 660M и Radeon RX Vega 9 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | нет данных |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Максимальное разрешение через VGA | до 2048x1536 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 660M и Radeon RX Vega 9 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 660M и Radeon RX Vega 9 API, включая их версии.
| DirectX | 12 API | 12_1 |
| Шейдерная модель | 5.1 | нет данных |
| OpenGL | 4.5 | нет данных |
| OpenCL | 1.1 | нет данных |
| Vulkan | 1.1.126 | - |
| CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 660M и Radeon RX Vega 9 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 660M и Radeon RX Vega 9 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 30
+200%
| 10−12
−200%
|
| Full HD | 35
+94.4%
| 18
−94.4%
|
| 1200p | 38
+217%
| 12−14
−217%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
+287%
|
21−24
−287%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
| Sons of the Forest | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+219%
|
21−24
−219%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+287%
|
21−24
−287%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+219%
|
16−18
−219%
|
| Fortnite | 85−90
+295%
|
22
−295%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+171%
|
24−27
−171%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+250%
|
14−16
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+190%
|
20−22
−190%
|
| Sons of the Forest | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
| Valorant | 120−130
+105%
|
60−65
−105%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+219%
|
21−24
−219%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+287%
|
21−24
−287%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 89
+2.3%
|
85−90
−2.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
| Dota 2 | 95−100
+126%
|
40−45
−126%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+219%
|
16−18
−219%
|
| Fortnite | 85−90
+444%
|
16
−444%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+171%
|
24−27
−171%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+250%
|
14−16
−250%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+247%
|
16−18
−247%
|
| Metro Exodus | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+190%
|
20−22
−190%
|
| Sons of the Forest | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+223%
|
13
−223%
|
| Valorant | 120−130
+105%
|
60−65
−105%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+219%
|
21−24
−219%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
| Dota 2 | 95−100
+126%
|
40−45
−126%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+219%
|
16−18
−219%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+171%
|
24−27
−171%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+190%
|
20−22
−190%
|
| Sons of the Forest | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+425%
|
8
−425%
|
| Valorant | 120−130
+105%
|
60−65
−105%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+867%
|
9
−867%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+197%
|
35−40
−197%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
| Metro Exodus | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+311%
|
35−40
−311%
|
| Valorant | 150−160
+180%
|
55−60
−180%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+633%
|
6−7
−633%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+225%
|
12−14
−225%
|
| Sons of the Forest | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+70.6%
|
16−18
−70.6%
|
| Metro Exodus | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Valorant | 85−90
+235%
|
24−27
−235%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Dota 2 | 55−60
+211%
|
18−20
−211%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Sons of the Forest | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Так GTX 660M и RX Vega 9 конкурируют в популярных играх:
- GTX 660M на 200% быстрее в 900p
- GTX 660M на 94% быстрее в 1080p
- GTX 660M на 217% быстрее в 1200p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 4K и High Preset, GTX 660M на 2100% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 660M превзошла RX Vega 9 во всех 62 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 14.11 | 4.89 |
| Новизна | 22 марта 2012 | 26 октября 2017 |
| Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 15 Ватт |
У GTX 660M следующие преимущества: производительность выше на 188.5%.
С другой стороны, преимущества RX Vega 9: новее на 5 лет, технологический процесс более тонкий на 100%, и энергопотребление ниже на 233.3%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 660M, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 9 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
