Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) vs GeForce GTX 660M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и GeForce GTX 660M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 660M опережает RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) на впечатляющие 78% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и GeForce GTX 660M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 533 | 379 |
| Место по популярности | 31 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 41.25 | 23.35 |
| Архитектура | Vega (2017−2020) | Kepler (2012−2018) |
| Графический процессор | Vega | GK107 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 7 января 2020 (5 лет назад) | 22 марта 2012 (13 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и GeForce GTX 660M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и GeForce GTX 660M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 512 | 384 |
| Частота ядра | нет данных | 835 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2100 МГц | 950 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 1,270 млн |
| Технологический процесс | 7 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 50 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 30.40 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 0.7296 TFLOPS |
| ROPs | нет данных | 16 |
| TMUs | нет данных | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и GeForce GTX 660M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Шина | нет данных | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
| Интерфейс | нет данных | MXM-B (3.0) |
| Поддержка SLI | - | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и GeForce GTX 660M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | нет данных | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | нет данных | 1 Гб |
| Ширина шины памяти | нет данных | 128 бит |
| Частота памяти | нет данных | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 64.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и GeForce GTX 660M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | No outputs |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | + |
| Максимальное разрешение через VGA | нет данных | до 2048x1536 |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и GeForce GTX 660M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и GeForce GTX 660M API, включая их версии.
| DirectX | 12_1 | 12 API |
| Шейдерная модель | нет данных | 5.1 |
| OpenGL | нет данных | 4.5 |
| OpenCL | нет данных | 1.1 |
| Vulkan | - | 1.1.126 |
| CUDA | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и GeForce GTX 660M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и GeForce GTX 660M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 16−18
−87.5%
| 30
+87.5%
|
| Full HD | 22
−59.1%
| 35
+59.1%
|
| 1200p | 21−24
−81%
| 38
+81%
|
| 1440p | 16
−68.8%
| 27−30
+68.8%
|
| 4K | 10
−60%
| 16−18
+60%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 63
−41.3%
|
85−90
+41.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−83.3%
|
30−35
+83.3%
|
| Sons of the Forest | 19
−68.4%
|
30−35
+68.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 39
−71.8%
|
65−70
+71.8%
|
| Counter-Strike 2 | 43
−107%
|
85−90
+107%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−154%
|
30−35
+154%
|
| Far Cry 5 | 21
−143%
|
50−55
+143%
|
| Fortnite | 47
−85.1%
|
85−90
+85.1%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−75.7%
|
65−70
+75.7%
|
| Forza Horizon 5 | 33
−48.5%
|
45−50
+48.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−93.3%
|
55−60
+93.3%
|
| Sons of the Forest | 12
−167%
|
30−35
+167%
|
| Valorant | 80−85
−51.2%
|
120−130
+51.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 33
−103%
|
65−70
+103%
|
| Counter-Strike 2 | 19
−368%
|
85−90
+368%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 48
−85.4%
|
89
+85.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−267%
|
30−35
+267%
|
| Dota 2 | 51
−90.2%
|
95−100
+90.2%
|
| Far Cry 5 | 20
−155%
|
50−55
+155%
|
| Fortnite | 31
−181%
|
85−90
+181%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−75.7%
|
65−70
+75.7%
|
| Forza Horizon 5 | 28
−75%
|
45−50
+75%
|
| Grand Theft Auto V | 18
−228%
|
55−60
+228%
|
| Metro Exodus | 16
−106%
|
30−35
+106%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−93.3%
|
55−60
+93.3%
|
| Sons of the Forest | 14−16
−129%
|
30−35
+129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−100%
|
40−45
+100%
|
| Valorant | 80−85
−51.2%
|
120−130
+51.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30
−123%
|
65−70
+123%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−267%
|
30−35
+267%
|
| Dota 2 | 48
−102%
|
95−100
+102%
|
| Far Cry 5 | 19
−168%
|
50−55
+168%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−75.7%
|
65−70
+75.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−93.3%
|
55−60
+93.3%
|
| Sons of the Forest | 14−16
−129%
|
30−35
+129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−200%
|
40−45
+200%
|
| Valorant | 37
−243%
|
120−130
+243%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 18
−383%
|
85−90
+383%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−107%
|
30−35
+107%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21
−452%
|
110−120
+452%
|
| Grand Theft Auto V | 9
−189%
|
24−27
+189%
|
| Metro Exodus | 10
−100%
|
20−22
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
−573%
|
140−150
+573%
|
| Valorant | 90−95
−68.8%
|
150−160
+68.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21
−110%
|
40−45
+110%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−180%
|
14−16
+180%
|
| Far Cry 5 | 16
−119%
|
35−40
+119%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−95%
|
35−40
+95%
|
| Sons of the Forest | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−109%
|
21−24
+109%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−190%
|
27−30
+190%
|
| Metro Exodus | 6
−100%
|
12−14
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
| Valorant | 40−45
−102%
|
85−90
+102%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−156%
|
21−24
+156%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Dota 2 | 18
−211%
|
55−60
+211%
|
| Far Cry 5 | 8
−113%
|
16−18
+113%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| Sons of the Forest | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
Так RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и GTX 660M конкурируют в популярных играх:
- GTX 660M на 88% быстрее в 900p
- GTX 660M на 59% быстрее в 1080p
- GTX 660M на 81% быстрее в 1200p
- GTX 660M на 69% быстрее в 1440p
- GTX 660M на 60% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, GTX 660M на 1100% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 660M превзошла RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) во всех 65 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 7.94 | 14.11 |
| Новизна | 7 января 2020 | 22 марта 2012 |
| Технологический процесс | 7 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 50 Ватт |
У RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) следующие преимущества: новее на 7 лет, технологический процесс более тонкий на 300%, и энергопотребление ниже на 233.3%.
С другой стороны, преимущества GTX 660M: производительность выше на 77.7%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 660M, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
