GeForce GTX 1660 Ti vs Radeon R7 260X
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 Ti и Radeon R7 260X, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1660 Ti опережает R7 260X на целых 304% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 Ti и Radeon R7 260X, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 162 | 507 |
Место по популярности | 24 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 43.21 | 3.55 |
Энергоэффективность | 19.26 | 4.97 |
Архитектура | Turing (2018−2022) | GCN 2.0 (2013−2017) |
Графический процессор | TU116 | Bonaire |
Тип | Десктопная | Десктопная |
Дизайн | нет данных | референсный |
Дата выхода | 22 февраля 2019 (5 лет назад) | 8 октября 2013 (11 лет назад) |
Цена на момент выхода | 279$ | 139$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1660 Ti соотношение цены и качества на 1117% лучше, чем у R7 260X.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 Ti и Radeon R7 260X: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 Ti и Radeon R7 260X, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1536 | 896 |
Частота ядра | 1500 МГц | нет данных |
Частота в режиме Boost | 1770 МГц | 1000 МГц |
Количество транзисторов | 6,600 млн | 2,080 млн |
Технологический процесс | 12 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 115 Вт |
Скорость текстурирования | 169.9 | 61.60 |
Производительность с плавающей точкой | 5.437 TFLOPS | 1.971 TFLOPS |
ROPs | 48 | 16 |
TMUs | 96 | 56 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 Ti и Radeon R7 260X с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Шина | нет данных | PCIe 3.0 |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Длина | 229 мм | 170 мм |
Толщина | 2 слота | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | 1 x 6-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 Ti и Radeon R7 260X памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 192 бит | 128 бит |
Частота памяти | 1500 МГц | нет данных |
Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 104 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 Ti и Radeon R7 260X видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Eyefinity | - | + |
HDMI | + | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti и Radeon R7 260X технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
FreeSync | - | + |
Аудио DDMA | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti и Radeon R7 260X API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
Шейдерная модель | 6.5 | 6.3 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | - |
CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 Ti и Radeon R7 260X на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 Ti и Radeon R7 260X в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 103
+329%
| 24−27
−329%
|
1440p | 60
+329%
| 14−16
−329%
|
4K | 39
+333%
| 9−10
−333%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 2.71
+114%
| 5.79
−114%
|
1440p | 4.65
+114%
| 9.93
−114%
|
4K | 7.15
+116%
| 15.44
−116%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti на 114% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti на 114% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti на 116% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 65−70
+319%
|
16−18
−319%
|
Cyberpunk 2077 | 78
+333%
|
18−20
−333%
|
Elden Ring | 84
+367%
|
18−20
−367%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 90
+329%
|
21−24
−329%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+319%
|
16−18
−319%
|
Cyberpunk 2077 | 36
+350%
|
8−9
−350%
|
Forza Horizon 4 | 156
+346%
|
35−40
−346%
|
Metro Exodus | 98
+308%
|
24−27
−308%
|
Red Dead Redemption 2 | 119
+341%
|
27−30
−341%
|
Valorant | 161
+360%
|
35−40
−360%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 123
+310%
|
30−33
−310%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+319%
|
16−18
−319%
|
Cyberpunk 2077 | 28
+367%
|
6−7
−367%
|
Dota 2 | 140
+367%
|
30−33
−367%
|
Elden Ring | 116
+330%
|
27−30
−330%
|
Far Cry 5 | 118
+337%
|
27−30
−337%
|
Fortnite | 134
+347%
|
30−33
−347%
|
Forza Horizon 4 | 127
+323%
|
30−33
−323%
|
Grand Theft Auto V | 119
+341%
|
27−30
−341%
|
Metro Exodus | 68
+325%
|
16−18
−325%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+316%
|
45−50
−316%
|
Red Dead Redemption 2 | 45
+350%
|
10−11
−350%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+326%
|
27−30
−326%
|
Valorant | 82
+356%
|
18−20
−356%
|
World of Tanks | 270−280
+328%
|
65−70
−328%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 78
+333%
|
18−20
−333%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+319%
|
16−18
−319%
|
Cyberpunk 2077 | 23
+360%
|
5−6
−360%
|
Dota 2 | 168
+320%
|
40−45
−320%
|
Far Cry 5 | 90−95
+329%
|
21−24
−329%
|
Forza Horizon 4 | 110
+307%
|
27−30
−307%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 98
+308%
|
24−27
−308%
|
Valorant | 118
+337%
|
27−30
−337%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 62
+343%
|
14−16
−343%
|
Elden Ring | 62
+343%
|
14−16
−343%
|
Grand Theft Auto V | 62
+343%
|
14−16
−343%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+338%
|
40−45
−338%
|
Red Dead Redemption 2 | 28
+367%
|
6−7
−367%
|
World of Tanks | 210−220
+330%
|
50−55
−330%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 63
+350%
|
14−16
−350%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
Cyberpunk 2077 | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
Far Cry 5 | 100−110
+342%
|
24−27
−342%
|
Forza Horizon 4 | 78
+333%
|
18−20
−333%
|
Metro Exodus | 65
+306%
|
16−18
−306%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+358%
|
12−14
−358%
|
Valorant | 82
+356%
|
18−20
−356%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
Dota 2 | 56
+367%
|
12−14
−367%
|
Elden Ring | 25
+317%
|
6−7
−317%
|
Grand Theft Auto V | 56
+367%
|
12−14
−367%
|
Metro Exodus | 21
+320%
|
5−6
−320%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+342%
|
24−27
−342%
|
Red Dead Redemption 2 | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+367%
|
12−14
−367%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 31
+343%
|
7−8
−343%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
Cyberpunk 2077 | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
Dota 2 | 94
+348%
|
21−24
−348%
|
Far Cry 5 | 45−50
+370%
|
10−11
−370%
|
Fortnite | 45−50
+350%
|
10−11
−350%
|
Forza Horizon 4 | 43
+330%
|
10−11
−330%
|
Valorant | 41
+310%
|
10−11
−310%
|
Так GTX 1660 Ti и R7 260X конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 Ti на 329% быстрее в 1080p
- GTX 1660 Ti на 329% быстрее в 1440p
- GTX 1660 Ti на 333% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 33.57 | 8.31 |
Новизна | 22 февраля 2019 | 8 октября 2013 |
Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
Технологический процесс | 12 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 115 Ватт |
У GTX 1660 Ti следующие преимущества: производительность выше на 304%, новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 50%, и технологический процесс более продвинутый на 133.3%.
С другой стороны, преимущества R7 260X: энергопотребление ниже на 4.3%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660 Ti, поскольку она выигрывает у Radeon R7 260X в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1660 Ti и Radeon R7 260X - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.