GeForce GTX 1660 Ti vs Radeon R7 250E
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 Ti и Radeon R7 250E, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1660 Ti опережает R7 250E на целых 667% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 Ti и Radeon R7 250E, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 162 | 678 |
| Место по популярности | 24 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 42.59 | 1.22 |
| Энергоэффективность | 19.26 | 5.48 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Графический процессор | TU116 | Cape Verde |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 22 февраля 2019 (5 лет назад) | 20 декабря 2013 (11 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 279$ | 109$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1660 Ti соотношение цены и качества на 3391% лучше, чем у R7 250E.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 Ti и Radeon R7 250E: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 Ti и Radeon R7 250E, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 512 |
| Частота ядра | 1500 МГц | 800 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1770 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 1,500 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 55 Вт |
| Скорость текстурирования | 169.9 | 25.60 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.437 TFLOPS | 0.8192 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 96 | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 Ti и Radeon R7 250E с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 229 мм | 168 мм |
| Толщина | 2 слота | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 Ti и Radeon R7 250E памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 1 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 1125 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 72.00 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 Ti и Radeon R7 250E видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti и Radeon R7 250E API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 Ti и Radeon R7 250E на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 Ti и Radeon R7 250E в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 103
+758%
| 12−14
−758%
|
| 1440p | 60
+757%
| 7−8
−757%
|
| 4K | 39
+680%
| 5−6
−680%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.71
+235%
| 9.08
−235%
|
| 1440p | 4.65
+235%
| 15.57
−235%
|
| 4K | 7.15
+205%
| 21.80
−205%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti на 235% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti на 235% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti на 205% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+738%
|
8−9
−738%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+680%
|
10−11
−680%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90
+800%
|
10−11
−800%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+738%
|
8−9
−738%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+800%
|
4−5
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 156
+767%
|
18−20
−767%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+683%
|
12−14
−683%
|
| Metro Exodus | 98
+717%
|
12−14
−717%
|
| Red Dead Redemption 2 | 119
+750%
|
14−16
−750%
|
| Valorant | 161
+794%
|
18−20
−794%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 123
+669%
|
16−18
−669%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+738%
|
8−9
−738%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
+833%
|
3−4
−833%
|
| Dota 2 | 140
+678%
|
18−20
−678%
|
| Far Cry 5 | 118
+743%
|
14−16
−743%
|
| Fortnite | 134
+738%
|
16−18
−738%
|
| Forza Horizon 4 | 127
+694%
|
16−18
−694%
|
| Forza Horizon 5 | 72
+700%
|
9−10
−700%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+750%
|
14−16
−750%
|
| Metro Exodus | 68
+750%
|
8−9
−750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+679%
|
24−27
−679%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45
+800%
|
5−6
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+721%
|
14−16
−721%
|
| Valorant | 82
+720%
|
10−11
−720%
|
| World of Tanks | 270−280
+694%
|
35−40
−694%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 78
+680%
|
10−11
−680%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+738%
|
8−9
−738%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Dota 2 | 168
+700%
|
21−24
−700%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+800%
|
10−11
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 110
+686%
|
14−16
−686%
|
| Forza Horizon 5 | 66
+725%
|
8−9
−725%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 98
+717%
|
12−14
−717%
|
| Valorant | 118
+743%
|
14−16
−743%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 62
+675%
|
8−9
−675%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+675%
|
8−9
−675%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+733%
|
21−24
−733%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
+833%
|
3−4
−833%
|
| World of Tanks | 210−220
+696%
|
27−30
−696%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 63
+688%
|
8−9
−688%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+783%
|
12−14
−783%
|
| Forza Horizon 4 | 78
+680%
|
10−11
−680%
|
| Forza Horizon 5 | 47
+683%
|
6−7
−683%
|
| Metro Exodus | 65
+713%
|
8−9
−713%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+686%
|
7−8
−686%
|
| Valorant | 82
+720%
|
10−11
−720%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Dota 2 | 56
+700%
|
7−8
−700%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+700%
|
7−8
−700%
|
| Metro Exodus | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+783%
|
12−14
−783%
|
| Red Dead Redemption 2 | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+700%
|
7−8
−700%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 31
+675%
|
4−5
−675%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 6 | 0−1 |
| Dota 2 | 94
+683%
|
12−14
−683%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+683%
|
6−7
−683%
|
| Fortnite | 45−50
+800%
|
5−6
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 43
+760%
|
5−6
−760%
|
| Forza Horizon 5 | 24
+700%
|
3−4
−700%
|
| Valorant | 41
+720%
|
5−6
−720%
|
Так GTX 1660 Ti и R7 250E конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 Ti на 758% быстрее в 1080p
- GTX 1660 Ti на 757% быстрее в 1440p
- GTX 1660 Ti на 680% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 32.30 | 4.21 |
| Новизна | 22 февраля 2019 | 20 декабря 2013 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 1 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 55 Ватт |
У GTX 1660 Ti следующие преимущества: производительность выше на 667.2%, новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 500%, и технологический процесс более продвинутый на 133.3%.
С другой стороны, преимущества R7 250E: энергопотребление ниже на 118.2%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660 Ti, поскольку она выигрывает у Radeon R7 250E в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1660 Ti и Radeon R7 250E - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
