GeForce GTX 1660 Ti vs Radeon R7 240
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 Ti и Radeon R7 240, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1660 Ti опережает R7 240 на целых 1341% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 Ti и Radeon R7 240, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 162 | 853 |
| Место по популярности | 24 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 43.08 | 0.16 |
| Энергоэффективность | 19.24 | 5.34 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Графический процессор | TU116 | Oland |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дизайн | нет данных | референсный |
| Дата выхода | 22 февраля 2019 (5 лет назад) | 8 октября 2013 (11 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 279$ | 69$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1660 Ti соотношение цены и качества на 26825% лучше, чем у R7 240.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 Ti и Radeon R7 240: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 Ti и Radeon R7 240, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 320 |
| Частота ядра | 1500 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1770 МГц | 780 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 950 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 50 Вт |
| Скорость текстурирования | 169.9 | 14.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.437 TFLOPS | 0.448 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 8 |
| TMUs | 96 | 20 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 Ti и Radeon R7 240 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | нет данных | PCIe 3.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Длина | 229 мм | 168 мм |
| Толщина | 2 слота | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | N/A |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 Ti и Radeon R7 240 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 1150 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 72 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 Ti и Radeon R7 240 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| HDMI | + | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti и Radeon R7 240 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
| Аудио DDMA | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti и Radeon R7 240 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Шейдерная модель | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 Ti и Radeon R7 240 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 Ti и Radeon R7 240 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 103
+1371%
| 7−8
−1371%
|
| 1440p | 60
+1400%
| 4−5
−1400%
|
| 4K | 39
+1850%
| 2−3
−1850%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.71
+264%
| 9.86
−264%
|
| 1440p | 4.65
+271%
| 17.25
−271%
|
| 4K | 7.15
+382%
| 34.50
−382%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti на 264% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti на 271% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti на 382% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+1575%
|
4−5
−1575%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+1460%
|
5−6
−1460%
|
| Elden Ring | 84
+1580%
|
5−6
−1580%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90
+1400%
|
6−7
−1400%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+1575%
|
4−5
−1575%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| Forza Horizon 4 | 156
+1460%
|
10−11
−1460%
|
| Metro Exodus | 98
+1533%
|
6−7
−1533%
|
| Red Dead Redemption 2 | 119
+1388%
|
8−9
−1388%
|
| Valorant | 161
+1510%
|
10−11
−1510%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 123
+1438%
|
8−9
−1438%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+1575%
|
4−5
−1575%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Dota 2 | 140
+1456%
|
9−10
−1456%
|
| Elden Ring | 116
+1350%
|
8−9
−1350%
|
| Far Cry 5 | 118
+1375%
|
8−9
−1375%
|
| Fortnite | 134
+1389%
|
9−10
−1389%
|
| Forza Horizon 4 | 127
+1488%
|
8−9
−1488%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+1388%
|
8−9
−1388%
|
| Metro Exodus | 68
+1600%
|
4−5
−1600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+1458%
|
12−14
−1458%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45
+1400%
|
3−4
−1400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+1543%
|
7−8
−1543%
|
| Valorant | 82
+1540%
|
5−6
−1540%
|
| World of Tanks | 270−280
+1444%
|
18−20
−1444%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 78
+1460%
|
5−6
−1460%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+1575%
|
4−5
−1575%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Dota 2 | 168
+1580%
|
10−11
−1580%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+1400%
|
6−7
−1400%
|
| Forza Horizon 4 | 110
+1471%
|
7−8
−1471%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 98
+1533%
|
6−7
−1533%
|
| Valorant | 118
+1375%
|
8−9
−1375%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 62
+1450%
|
4−5
−1450%
|
| Elden Ring | 62
+1450%
|
4−5
−1450%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+1450%
|
4−5
−1450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1358%
|
12−14
−1358%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| World of Tanks | 210−220
+1436%
|
14−16
−1436%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 63
+1475%
|
4−5
−1475%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Cyberpunk 2077 | 13 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 100−110
+1414%
|
7−8
−1414%
|
| Forza Horizon 4 | 78
+1460%
|
5−6
−1460%
|
| Metro Exodus | 65
+1525%
|
4−5
−1525%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
| Valorant | 82
+1540%
|
5−6
−1540%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Dota 2 | 56
+1767%
|
3−4
−1767%
|
| Elden Ring | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+1767%
|
3−4
−1767%
|
| Metro Exodus | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+1414%
|
7−8
−1414%
|
| Red Dead Redemption 2 | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+1767%
|
3−4
−1767%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 31
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Cyberpunk 2077 | 6 | 0−1 |
| Dota 2 | 94
+1467%
|
6−7
−1467%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+1467%
|
3−4
−1467%
|
| Fortnite | 45−50
+1400%
|
3−4
−1400%
|
| Forza Horizon 4 | 43
+2050%
|
2−3
−2050%
|
| Valorant | 41
+1950%
|
2−3
−1950%
|
Так GTX 1660 Ti и R7 240 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 Ti на 1371% быстрее в 1080p
- GTX 1660 Ti на 1400% быстрее в 1440p
- GTX 1660 Ti на 1850% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 33.58 | 2.33 |
| Новизна | 22 февраля 2019 | 8 октября 2013 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 2 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 50 Ватт |
У GTX 1660 Ti следующие преимущества: производительность выше на 1341.2%, новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 200%, и технологический процесс более продвинутый на 133.3%.
С другой стороны, преимущества R7 240: энергопотребление ниже на 140%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660 Ti, поскольку она выигрывает у Radeon R7 240 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1660 Ti и Radeon R7 240 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
