GeForce GTX 1650 SUPER vs Radeon R7 260X
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon R7 260X, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1650 SUPER опережает R7 260X на целых 218% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon R7 260X, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 211 | 507 |
| Место по популярности | 57 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 3.55 |
| Энергоэффективность | 18.20 | 4.97 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| Графический процессор | TU116 | Bonaire |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дизайн | нет данных | референсный |
| Дата выхода | 22 ноября 2019 (5 лет назад) | 8 октября 2013 (11 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 139$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon R7 260X: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon R7 260X, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1280 | 896 |
| Частота ядра | 1530 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1725 МГц | 1000 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 2,080 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 115 Вт |
| Скорость текстурирования | 138.0 | 61.60 |
| Производительность с плавающей точкой | 4.416 TFLOPS | 1.971 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 80 | 56 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon R7 260X с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | нет данных | PCIe 3.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 229 мм | 170 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | 1 x 6-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon R7 260X памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 12000 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | 104 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon R7 260X видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | + | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon R7 260X технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | - | + |
| Аудио DDMA | нет данных | + |
| VR Ready | + | нет данных |
| Multi Monitor | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon R7 260X API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon R7 260X на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon R7 260X в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 70
+233%
| 21−24
−233%
|
| 1440p | 36
+260%
| 10−12
−260%
|
| 4K | 23
+229%
| 7−8
−229%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 6.62 |
| 1440p | нет данных | 13.90 |
| 4K | нет данных | 19.86 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 61
+239%
|
18−20
−239%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+250%
|
18−20
−250%
|
| Elden Ring | 76
+262%
|
21−24
−262%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+233%
|
24−27
−233%
|
| Counter-Strike 2 | 48
+243%
|
14−16
−243%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
+236%
|
14−16
−236%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+246%
|
35−40
−246%
|
| Metro Exodus | 89
+230%
|
27−30
−230%
|
| Red Dead Redemption 2 | 84
+250%
|
24−27
−250%
|
| Valorant | 115
+229%
|
35−40
−229%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+233%
|
24−27
−233%
|
| Counter-Strike 2 | 39
+225%
|
12−14
−225%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
+280%
|
10−11
−280%
|
| Dota 2 | 138
+245%
|
40−45
−245%
|
| Elden Ring | 82
+242%
|
24−27
−242%
|
| Far Cry 5 | 151
+236%
|
45−50
−236%
|
| Fortnite | 130−140
+225%
|
40−45
−225%
|
| Forza Horizon 4 | 101
+237%
|
30−33
−237%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+243%
|
30−33
−243%
|
| Metro Exodus | 61
+239%
|
18−20
−239%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+226%
|
50−55
−226%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30
+233%
|
9−10
−233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+222%
|
27−30
−222%
|
| Valorant | 100−110
+253%
|
30−33
−253%
|
| World of Tanks | 260−270
+229%
|
80−85
−229%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+233%
|
24−27
−233%
|
| Counter-Strike 2 | 35
+250%
|
10−11
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+220%
|
10−11
−220%
|
| Dota 2 | 191
+218%
|
60−65
−218%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+229%
|
24−27
−229%
|
| Forza Horizon 4 | 83
+246%
|
24−27
−246%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+226%
|
50−55
−226%
|
| Valorant | 100−110
+253%
|
30−33
−253%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 45
+221%
|
14−16
−221%
|
| Elden Ring | 31
+244%
|
9−10
−244%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+221%
|
14−16
−221%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+218%
|
55−60
−218%
|
| Red Dead Redemption 2 | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
| World of Tanks | 170−180
+248%
|
50−55
−248%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+231%
|
16−18
−231%
|
| Counter-Strike 2 | 20
+233%
|
6−7
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+280%
|
5−6
−280%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+225%
|
24−27
−225%
|
| Forza Horizon 4 | 60
+233%
|
18−20
−233%
|
| Metro Exodus | 55
+244%
|
16−18
−244%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+225%
|
12−14
−225%
|
| Valorant | 70−75
+243%
|
21−24
−243%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
| Dota 2 | 45
+221%
|
14−16
−221%
|
| Elden Ring | 17
+240%
|
5−6
−240%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+221%
|
14−16
−221%
|
| Metro Exodus | 16
+220%
|
5−6
−220%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+238%
|
24−27
−238%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+221%
|
14−16
−221%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+400%
|
1−2
−400%
|
| Dota 2 | 80
+233%
|
24−27
−233%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
| Fortnite | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
| Forza Horizon 4 | 30
+233%
|
9−10
−233%
|
| Valorant | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
Так GTX 1650 SUPER и R7 260X конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 SUPER на 233% быстрее в 1080p
- GTX 1650 SUPER на 260% быстрее в 1440p
- GTX 1650 SUPER на 229% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 26.44 | 8.31 |
| Новизна | 22 ноября 2019 | 8 октября 2013 |
| Технологический процесс | 12 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 115 Ватт |
У GTX 1650 SUPER следующие преимущества: производительность выше на 218.2%, новее на 6 лет, технологический процесс более продвинутый на 133.3%, и энергопотребление ниже на 15%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 SUPER, поскольку она выигрывает у Radeon R7 260X в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon R7 260X - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
